дело по заявлению Егорова Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя



Судья Гришина Н.А. Дело N 33-9146

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Паршиной Т.В.судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года дело

по кассационной жалобе Егорова Е.А.

на решение Ленинского районного суда Г.Н.Новгорода от 29 июля 2011 года по заявлению Егорова Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Егоров Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, указывая, что постановлением судебного пристава- исполнителя от 05.07.2011 г. ему временно ограничили выезд из Российской Федерации на срок до 05.01.2012 г. Считает постановление незаконным, так как злостного уклонения от оплаты суммы долга не имеется. Кроме этого, обжалуемое постановление нарушает его конституционные права на свободу передвижения и выезда за пределы РФ. Просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 05.07.2011 г. о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя- Климина И.В. заявление поддержала.

Судебный пристав- исполнитель Ленинского районного отдела УФССП Б. Т.А., представитель ЗАО «<...>»- Сахарова Л.Б. не согласившись с доводами Егорова Е.А., просили отказать в его удовлетворении заявления, постановление оставить без изменения.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении заявления Егорова Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 05.07.2011 г. о временном ограничении выезда из Российской Федерации отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской области Б. Т.А. находятся исполнительные производства в отношении должника- Егорова Е.А. о взыскании в пользу ЗАО «<...>» задолженности в размере 171 334 руб. и 1457807, 33 долл.США.

05.07.2011 г. Б. Т.А. было вынесено постановление о временном ограничении выезда Егорова Е.А. из Российской Федерации.

Оспаривая законность указанного постановления, Климина И.В. пояснила, что Егоров Е.А. ежемесячно производит выплаты денежных средств. Кроме этого, в результате реализации нежилого помещения, задолженность уменьшилась на 2500 000 руб. В настоящее время реализуется имущество поручителя- Егоровой М.В. Таким образом, уклонения от оплаты задолженности не имеется.

Утверждения представителя заявителя не могут являться основанием для отмены постановления судебного пристава- исполнителя.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Как следует из пояснений Сахаровой Л.Б. и Б. Т.А. на день рассмотрения заявления задолженность Егорова Е.А. перед банком составляет 24968 342 руб.25 коп., что не было оспорено Климиной И.В.

Изучив материалы исполнительного производства, суд принял во внимание, что срок определенный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения Егоровым Е.А. требований, содержащихся в исполнительном документе, истек в 26.04.2010 г. Более того, действия Б. Т.А. по реализации имущества должника и обращению взыскания на право получения ежемесячных платежей по аренде в силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются мерами принудительного исполнения.

Каких-либо иных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа должник не произвел. Отсутствие денежных средств не является уважительной причиной для непринятия судебным приставом-исполнителем такой меры ответственности, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что установление для должника- Егорова Е.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение установлено в пределах срока, предусмотренного действующим законодательством.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом установлено. что ответчик имеет задолженность, судебный пристав-исполнитель имеет в этом случае право временно ограничить выезд Егорова Е.А. за границу.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: