Судья Соколова И.П. Дело N 33-9061

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Косенко С.Н., Березенцевой О. Р.

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2011 года

по заявлению Косенко С.Н., Березенцевой О.Р. о признании незаконными решений Управления Федеральной Миграционной службы РФ по Нижегородской области, возложении обязанности продления статуса вынужденного переселенца,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Косенко С.Н, Березенцевой О.Р, представителя УФМС по Нижегородской области – Полякова А.П, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Косенко С.Н. и Березенцева О.Р. обратились в суд с заявлением к УФМС России по Нижегородской области о признании отказов в продлении статуса вынужденных переселенцев от 29 апреля 2011 года - Косенко С.Н. и от 10 июня 2011 года - Березенцевой О.Р. незаконными, возложении обязанности продления статуса вынужденных переселенцев, мотивировав требования следующим.

Они состояли на учете в миграционном органе как вынужденные переселенцы: Косенко С.Н. со 02 апреля 1999 года, Березенцева О.Р. с 07 июня 2000 года. Сначала проживали на съемных квартирах, а с 2006 года переехали в общежитие по адресу: <...>комната №<...>. Затем семье была предоставлена для временного проживания служебная квартира №<...> в доме №<...> по ул. <...> г.<...>.

Полагают, что они не обеспечены жилым помещением, а поэтому отказы заинтересованного лица в продлении статуса вынужденных переселенцах являются незаконными.

В судебном заседании Косенко С.Н. и Березенцева О.Р. заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Бабаева А.В. иск не признала.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований Косенко С.Н, Березенцевой О.Р. отказано.

В кассационной жалобе Косенко С.Н. и Березенцева О.Р. просят отменить состоявшееся решение суда по доводам того, что вывод суда первой инстанции о их обеспеченности жилым помещением, является неверным.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявители Косенко С.Н. <...> года рождения, уроженец <...> и его жена Березенцева О.Р. <...>* года рождения, уроженка <...>, сын Березенцевой О.Р.- Б. М.С., <...> года рождения, уроженец <...>, сын К. Д.С., <...> года рождения, уроженец <...>, граждане Российской Федерации.

В 1998 году заявители и Б. М.С. въехали в Россию из <...> на постоянное место жительства, поселились в г.<...>.

02 апреля 1999 года Косенко С.Н. присвоен статус вынужденного переселенца, который впоследствии неоднократно продлялся, последний раз сроком до 02 апреля 2011 года.

Березенцевой О.Р., Б. М.С. 07 июня 2000 года присвоен статус вынужденных переселенцев, который впоследствии неоднократно продлялся, последний раз сроком до 07 июня 2011 года.

Первоначально заявители были зарегистрированы по адресу: <...>, затем проживали на съемных квартирах в г.<...>.

03 июля 2001 года заявителям на основании ордера, выданного Администрацией <...> района г.<...>, предоставлена комната №<...> в общежитии по ул.<...> дом №<...> семья была по указанному адресу зарегистрирована.

22 января 2008 года Березенцева О.Р., Б. М.С., К. Д.С. сняты с регистрационного учета в комнате №<...> в общежитии по ул.<...> дом №<...>. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоит только Косенко С.Н.

В 2007 году в связи с трудовыми отношениями Косенко С.Н, ему было предоставлено служебное жилое помещение по ул.<...> д.<...> кв.<...>, в котором были зарегистрированы : Березенцева О.Р., К. Д.С., Б. М.С. В настоящее время Косенко С.Н. и члены его семьи проживают по ул.<...> д.<...> кв.<...>.

Общежитие, находящееся по адресу: <...> утратило статус общежития, исключено из муниципального специализированного жилищного фонда, в настоящее время передано в ведение органов местного самоуправления и является социальным жилищным фондом.

29 апреля 2011 года комиссией УФМС по Нижегородской области принято решение признать Косенко С.Н. утратившим статус вынужденного переселенца по основанию подп.2 п.2 ст.9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах».

10 июня 2011 года принято решение признать Березенцеву О.Р., Б. М.С. утратившими статус вынужденных переселенцев по основанию подп.2 п.2 ст.9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах».

При изложенных обстоятельствах, основываясь на положении Закона РФ «О вынужденных переселенцах», Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2000 года №845, нормах Жилищного кодекса РФ, судом первой инстанции сделан вывод о том, что истцы обустроены на новом месте жительства в Российской Федерации – занимают жилое помещение по договору социального найма с постоянной регистрацией по месту жительства.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким решением.

Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в части доводов изложенных в жалобе.

Согласно части 4 статьи 5 Закона РФ от 19.02.1993 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 9 Закона лицо также утрачивает статус вынужденного переселенца: 2) в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что В 2007 году в связи с улучшением жилищных условий Косенко С.Н. и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение по ул.<...> д.<...> кв.<...>, в котором были зарегистрированы : Березенцева О.Р., К. Д.С., Б. М.С. В настоящее время Косенко С.Н. и члены его семьи проживают по ул.<...> д.<...> кв.<...>. Однако Косенко С.Н. состоит на регистрационном учете в кв.<...> дома <...> ул. <...> г. <...> и занимает данное жилое помещение.

Общежитие, находящееся по адресу: <...> утратило статус общежития, исключено из муниципального специализированного жилищного фонда, в настоящее время передано в ведение органов местного самоуправления и является социальным жилищным фондом. В 2009 году было произведено изменение нумерации комнат, в настоящий момент комната №<...> стала квартирой №<...>.

Согласно п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Исходя из указанных положений Закона, статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой и срочный характер. Закон предусматривает только возможность продления статуса вынужденного переселенца при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства.

Согласно под.3 п.3 ст.7 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» территориальные органы миграционной службы в порядке, определенном Правительством РФ, участвуют в финансировании строительства (приобретения) и распределении жилья для постоянного проживания вынужденных переселенцев.

Во исполнение этого Закона принято Постановление Правительства РФ от 08 ноября 2000 года №845, утвердившее Положение о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2000 года №845, установлено, что территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением: вынужденных переселенцев, проживающих в жилых помещениях, предоставленных членам семьи для постоянного проживания по договору найма (абзац 2).

Статьей 6 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» предусмотрено, что вынужденный переселенец имеет право, в частности, самостоятельно выбрать место жительства на территории РФ, проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади; при отсутствии возможности самостоятельного определения своего нового места жительства на территории РФ получить у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориального органа в порядке, определяемом Правительством РФ, направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев.

По смыслу приведенной нормы закона государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительства либо нуждаются в улучшении жилищных условий по причине отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации.

На основании вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у истцов, на день принятия Комиссией по рассмотрению ходатайств мигрантов и вынужденных переселенцев УФМС России по Нижегородской области от 25.02.2011 года решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца в силу обеспечения Шмаковых жильем для постоянного проживания на условиях договора найма, отсутствовали обстоятельства, препятствующие им в обустройстве на месте жительства.

Решения Комиссии по рассмотрению ходатайств мигрантов и вынужденных переселенцев УФМС России по Нижегородской области от 29.04.2011 и 10.06.2011 года правомерно признаны судом законными и обоснованными.

Довод заявителей жалобы о необеспеченности их семьи жилым помещением отклоняется судебной коллегией.

Решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статей 56, 249 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косенко С.Н., Березенцевой О. Р. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Лазорин Б.П, Щербаков М.В.