6 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Пряничниковой Е.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

дело по кассационной жалобе Шалашовой В.В.

с участием Шалашовой В.В. и ее представителя – адвоката Катуновой Т.А. и Шалашова А.М.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2011 года по иску Шалашова А.М. к администрации Федуринского сельского совета Городецкого района Нижегородской области о признании права собственности

у с т а н о в и л а:

Шалашов А.М. обратился в суд с иском к администрации Федуринского сельского совета Городецкого района Нижегородской области о признании права собственности на бревенчатый одноэтажный жилой дом общей площадью 45,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Представитель ответчика - администрации Федуринского сельского совета Городецкого района исковые требования Шалашова А.М. признал.

Решением суда от 28 февраля 2011 года постановлено иск удовлетворить - признать за Шалашовым А.М. право собственности на бревенчатый одноэтажный жилой дом <...>, общей площадью 45,6 кв.м.

В кассационной жалобе Шалашовой В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с существенными нарушениями норм процессуального законодательства. В частности, заявитель указывает, что спорное имущество (жилой дом) построено в период брака и является совместной собственностью супругов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в кассационном порядке.

Как следует из кассационной жалобы, между Шалашовым А.М. и Шалашовой В.В. 5 сентября 1974 года заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> Городецкого района Нижегородской области от 28 мая 2002 г.

Из материалов дела, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что фактически домовладение выстроено в 1986 году.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 3 473 кв.м за Шалашовым А.М. решением администрации Федуринского сельского совета от 21 апреля 1992 года (л.д. 6).

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, не считает возможным принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно положений ст.ст.67,71 ГПК РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в том же составе.

Председательствующий:

Судьи: