Судья – Дудина Е.С. Дело 33-9045

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.

судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.

при секретаре: Швецовой Н.Б.

с участием: представителя ООО «Настоящие вина» - Чигиной М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе Козяковой Н.Ю.

на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 июля 2011 года о прекращении производства по делу в части требований

УСТАНОВИЛА:

Козякова Н.Ю. обратилась суд с иском к ООО «Настоящие вина» о взыскании заработной платы за период с декабря 20ХХ года по март 20ХХ года включительно и компенсации морального вреда (л.д.2-6, 78-81).

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Цыплин С.А., действующий по доверенности, заявил отказ от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за март - апрель 2011года (л.д.111).

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29.06.2011 г. производство в указанной части исковых требований прекращено.

В частной жалобе истица просит отменить указанное определение суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает, оспариваемое определение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения представителя ООО «Настоящие вина», судебная коллегия не находит оснований для отмены законного определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика заработной платы за период с марта по апрель 2011 года совершен принимающим в рассмотрении дела участие Цыплиным С.А., представляющим интересы истицы в суде первой инстанции на основании доверенности, выданной последней 09.04.2011 года со всеми правами, предоставленными законом, истцу, в том числе с правом отказа полностью или частично от исковых требований (л.д.19). Указанная доверенность удостоверена нотариусом Кстовского района Нижегородской области Колосковой М.А.

29.06.2011 года в судебном заседании был решен вопрос о принятии отказа от иска в указанной части требований. Лицам, участвующих в деле, разъяснены правовые последствия совершения данного процессуального действия, представитель ответчика не возражал против принятия от представителя истицы отказа от иска в части (л.д. 113-114).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял отказ от иска в части и прекратил производство по делу в этой части, в соответствии положениям статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод жалобы о том, что соглашение об оказании юридической помощи с Цыплиным С.А. было расторгнуто по мотиву осуществления представителем истицы неграмотных действий, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательств в обоснование указанного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебной коллегией оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя, без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: