Судья Песков В.В. Дело №33-9474/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Паршиной Т.В. судей Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вшивкова С.Н. на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2011 года о возврате заявления об отмене судебного приказа о взыскании алиментов от 15 сентября 2003г., заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Вшивкова С. Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Вшивков С.Н. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании алиментов на содержание К. А. <...> года рождения, выданного <...> районным судом <...> области от 15 сентября 2003 года. В обоснование требований Вшивков С.Н. ссылался на то, что 27 июля 2011 года, им подано в <...> районный суд <...> области исковое заявление об оспаривании отцовства, в отношении К. А.. Просил отменить судебный приказ, о взыскании алиментов на содержание К.А., <...> года рождения, выданный <...> районным судом <...> области от 15 сентября 2003 года. Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2011 года заявление Вшивкова С.Н. об отмене судебного приказа было возвращено заявителю. В частной жалобе Вшивкова С. Н. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. При поступлении в десятидневный срок с момента получения должником копии приказа возражений против его исполнения судья обязан отменить судебный приказ. Этот вопрос решается судьей без вызова сторон и заслушивания их объяснений, поскольку отмена приказа целиком зависит от волеизъявления должника, имеющего безусловное право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса. При этом, если возражения должника поступили за пределами установленного законом десятидневного срока в соответствии с ч.1 ст.109 ГПК право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом срока. При этом лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их заявлению. В случае же отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии с ч.2 ст.109 ГПК жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы. Таким образом, если возражения поступили по истечении десятидневного срока с момента получения должником копии приказа и не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного срока, по мотивированному определению судьи они должны быть возвращены должнику. Из материалов дела следует, что Вшивков С. Н. обратился в <...> районный суд с заявлением об отмене судебного приказа от 15 сентября 2003 года по истечении, установленного законом 10-ти дневного срока с момента его получения. Ходатайства о восстановлении данного срока им заявлено не было, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к выводу о возврате заявления Вшивкову С. Н. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права. Довод частной жалобы о том, что о существовании судебного приказа заявитель узнал лишь 27.07.2011 г. является необоснованным, поскольку Вшивков С.Н. сам пояснял, что им осуществлялась оплата алиментов с 2003 года на содержание несовершеннолетней дочери – В. А.. Данный вывод следует из содержания протокола судебного заседания от 10.08.2011 г. (л.д. 14, 14 об.). Кроме того, судебная коллегия считает, что заявителем не был доказан факт того, что 23.10.2003 г. судебный приказ не был ему вручен путем направления почтового конверта. Как усматривается из гражданского дела, копия обжалуемого судебного постановления направлена должнику письмом с уведомлением о вручении почтового отправления, которое было получено адресатом, что свидетельствует о соблюдении судом приведенных норм процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2011 года вынесено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: