Судья Кшнякина Е. И. Дело № 33-9030

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т. В.

судей: Щербакова М. В., Лазорина Б. П.

при секретаре: Ложкиной М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года дело

по кассационной жалобе Гребенцовой Е. Ю.

на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июля 2011г. по гражданскому делу

по иску Никоновой Л.Н. к Гребенцовой Е.Ю., Ларенкову А.Ф., Ларенковой Г.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя Гребенцовой Е. Ю. – Гришиной А. В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Никонова Л.Н. обратилась в суд с иском к Гребенцовой Е.Ю., Ларенкову А.Ф., Ларенковой Г.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим.

10.03.2009 года истица передала в долг Л. Н.А. 1200000 рублей под проценты в размере 42000 рублей в месяц, что подтверждается распиской. В дальнейшем размер процентов был снижен до 36000 рублей в месяц по устной договоренности. Л. Н.А. ежемесячно, добросовестно и вовремя оплачивал 36000 рублей – проценты за пользование суммой займа с 10.03.2009 года по 10.06.2010 года. Однако <...>2010 года Л. Н.А. умер. При жизни Л. Н.А. не успел возвратить долг в размере 1200000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 180000 рублей (36000 х 5 месяцев – с 10.06.2010г. по 10.12.2010г.).

Увеличив размер требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истица просила взыскать с ответчиков 1380000 рублей с учетом процентов за период с июля 2010 года по ноябрь 2010 года; сумму процентов за период с 01.12.2010 года по 01.07.2011 года (из расчета 36000 рублей ежемесячно) в размере 252000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 15100 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 32000 рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 106 том 2).

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июля 2011 года постановлено:

Иск Никоновой Л.Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гребенцовой Е.Ю., Ларенкова А.Ф. в пользу Никоновой Л.Н. сумму долга в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 1632000 рублей.

Взыскать с Гребенцовой Е.Ю., Ларенкова А.Ф. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15100 рублей, расходы по проведению экспертизы 32000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с Гребенцовой Е.Ю., Ларенкова А.Ф. в равных долях государственную пошлину в доход государства в сумме 1260 рублей.

В кассационной жалобе Гребенцова Е.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2009 года между Никоновой Л.Н. и Л. Н.А. был заключен договор займа, по которому Л. Н.А. получил в долг от Никоновой Л.Н. денежные средства в сумме 1200000 рублей (л.д. 44 том 1).

Доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-почерковедческой экспертизы <...> от 10.05.2011 года подтверждено, что договор подписан Л. Н.А.

Брак между Л. Н.А. и Гребенцовой Е.Ю. был заключен <...>1991 года (л.д. 130 том 1).

<...>2010 года Л. Н.А. умер (л.д. 35 том 1).

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди в равных долях после смерти Л. Н.А. являются: его супруга – Гребенцова Е.Ю., родители – отец Ларенков А.Ф. и мать Ларенкова Г.К.

Из материалов дела следует, что Гребенцова Е.Ю., Ларенков А.Ф., являясь наследниками к имуществу умершего Ларенкова Н.А., приняли оставшееся после его смерти наследство (л.д. 116, 118 том 1).

Ларенкова Г.К. отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти сына Л. Н.А. в пользу его отца Ларенкова А.Ф. (л.д. 119 том 1).

Исследовав все представленные доказательства, судом первой инстанции установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, превышает сумму долга.

При изложенных обстоятельствах сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и с наследников Гребенцовой Е.Ю. и Ларенкова А.Ф. взыскано солидарно 1632000 рублей.

Судебная коллегия считает необоснованным довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно определена стоимость наследственного имущества (не на день открытия наследства, а на день проведения экспертизы), поскольку каких либо доказательств того, что стоимость наследственного имущества на день открытия наследства являлась меньшей, чем стоимость наследственного имущества определенная на день проведения экспертизы в суд не представлено.

Также судебной коллегией отклоняется довод кассационной жалобы о неправильном определении доли умершего Л. Н. А. в праве собственности на квартиру <...> в доме <...>по пр. <...> в г. <...>, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Между тем, заслуживает внимания и признается обоснованным довод в кассационной жалобе о неправильном расчете суммы взыскания.

Так, суд кассационной инстанции не может согласиться с возможностью начисления процентов за пользование суммой займа после смерти наследодателя.

Поскольку Л. Н.А умер <...> 2010 года (л.д.35) после указанной даты обязательство, в силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ считается прекращенным и утрачиваются основания для начисления санкций или процентов по договору.

Данный вывод согласуется с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности и положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в соответствии с которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым ограничить период начисления процентов по договору до 29 июня 2010 года.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга 1200000 рублей и проценты, начисленные до смерти Л. Н.А. (с 10 июня по 29 июня 2010 года, а это 30/36000 рублей*19 дней) 22800 рублей, а всего 1222800 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда в части солидарного взыскания с Гребенцовой Е. Ю., Ларенкова А. Ф. в пользу Никоновой Л. Н. суммы долга в размере 1632000 рублей подлежит изменению, путем уменьшения суммы взысканного долга до 1222800 рублей, а в остальной части оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июля 2011 года в части солидарного взыскания с Гребенцовой Е.Ю., Ларенкова А.Ф. в пользу Никоновой Л.Н. суммы долга в размере 1632000 рублей изменить, уменьшив сумму долга до 1222800 рублей.

В остальной части решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи