Судья Тупикин З.А. Дело N 33-9383

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года дело

по кассационной жалобе Шувалова А.В.

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 26.05.2011 года по гражданскому делу

по иску Шувалова А.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнеконстантиновскому району о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Шувалова А. В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Шувалов А.В. обратился в суд с заявлением о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в феврале 2009 года в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, по пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ РФ по Дальнеконстантиновскому району в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Основанием отказа послужило то, что ГУ УПФ РФ не был учтен как льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту, период его работы с 28.05.1983 г. по 22.10.1991 г. (8 лет 4 месяца 24 дня) в должности каменщика в <...> производственном объединении «<...>».

Считает, что указанный период работы должен быть учтен в его льготный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, т.к. согласно позиции 2290000а-12680 раздела ХХУ11 Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, признаются работниками с тяжелыми условиями труда.

Он с 28.05.1983 г. по 22.10.1991 г. работал каменщиком в ГПО «<...>» постоянно, вырабатывал полную смену, получал заработную плату в полном объеме.

Считает решение ГУ УПФ РФ по Дальнеконстантиновскому району необоснованным.

Просил суд обязать ГУ УПФ РФ по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. период работы с 28.05.1983г по 22.10.1991 г. (8 лет 4 месяца 24 дня) в должности каменщика в <...> производственном объединении «<...>».

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 26.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований Шувалову А.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Шувалова А. В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решение суда, как законного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу части 2 указанной статьи государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

При этом в соответствии с Конституцией Российской Федерации Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно п.2 ст. 27 Федерального Закона ""О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" № 173-ФЗ, Правительству РФ предоставлено право утверждать списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», раздел ХХVII, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад имеют право на льготное пенсионное обеспечение.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шувалов А.В. обратился в ГУ УПФР по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области по вопросу назначения ему досрочной трудовой пенсии, мотивируя тем, что он выработал льготный стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку длительное время работал каменщиком, т.е. на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 01.06.2009 года № <...> Шувалову А.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно записи в трудовой книжке, Шувалов А.В. 28 мая 1983 года принят на работу в <...> производственное объединение «<...>» каменщиком <...> разряда (приказ №<...> от 26.05.83г.).

22.10.1991 года Шувалов А.В. уволен по собственному желанию.

Решением комиссии специальный стаж установлен 2 года 11 месяцев 23 дня - работа в должности каменщика в бригаде каменщиков ООО «<...>» с 1.01.2002г. по 31.12.2004 г. за исключением административных отпусков с 15.04.2002г. по 17.04.2002г. и с 28.12.2004г. по 30.12.2004г. За все остальные периоды работы в должности каменщика, в том числе и в ГПО «<...>» нет документов, подтверждающих работу в составе бригады каменщиков либо специализированном звене каменщиков комплексных бригад.

Согласно акта проверки № <...> от 10.04.2009 года факта льготной работы Шувалова А.В., проведенной специалистом Пенсионного фонда в <...> районе г.<...> в присутствии инспектора отдела кадров установлено, что Шувалов А.В. работал в ремонтно-строительном цехе №<...>, бригад и звеньев каменщиков в цехе не было, правом на льготное пенсионное обеспечение работники цеха не пользовались.

Кроме того, в письме заместителя генерального директора по персоналу и режиму ОАО «<...>» указано, что истец работал в ремонтно-строительном цехе № <...>, который являлся структурным подразделением промышленного предприятия ГПО «<...>». В составе цеха № <...> каменщики не были объединены в отдельные бригады каменщиков или звенья каменщиков, так как выполняли строительные работы не только по кладке каменщиков, но и совмещали с работой по отделке помещений и другими видами вспомогательных строительных работ, которые не предусмотрены Списками № 1 и 2.

При этом судебная коллегия критически относится к справке сельскохозяйственного производственного кооператива «<...>» о том, что Шувалов А.В. работал каменщиков в составе комплексной бригады, поскольку данная организация не являлась работодателем истца и соответственно дать заключение о характере его работы не могла.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя о том, что он работал каменщиком в бригаде и характер работы, которую он выполнял, соответствовал обязанностям каменщика в бригаде каменщиков, является необоснованным и не принимается судебной коллегией.

При этом суд первой инстанции правильно не принял к качестве доказательств показания свидетелей Р. СВ., Л. А.Н., К. А.А., поскольку согласно п. 3 ст. 13 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. При этом показания свидетелей относительно работы в бригаде как раз характеризуют характер работы истца в спорный период времени.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что стаж работы в <...> производственном объединении «<...>» - 8 лет 4 месяца 23 дня в качестве каменщика не признается льготным стажем, дающим право для назначения досрочной трудовой пенсии.

Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат, поскольку их доводы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: