Судья Кшнякина Е.И. Дело № 33-9499/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Таниной Н.А. и Кутыревой Е.Б., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе Баранова А.В. с участием истца Баранова А.В. на решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 01 июля 2011 года по делу по иску Баранова А.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Свобода» о признании права на льготу по оплате земельного налога, у с т а н о в и л а: Баранов А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является пользователем земельного участка <…>, площадью 645 кв.м., расположенного в СНТ «Свобода». Данный земельный участок был предоставлен ему как полковнику запаса в отставке, имеющему выслугу 40 лет в соответствии со ст. 8 Указа Президента РФ от 19.02.1998 года безвозмездно. Он является военнослужащим в отставке, пользуется льготами, предоставленными ветеранам Великой Отечественной Войны. Согласно ч. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, Законов РФ «О ветеранах», «О статусе военнослужащих», ему, в том числе, предоставлена льгота по оплате земельного налога, однако, правление СНТ «Свобода» ему постоянно начисляет платежи по оплате земельного налога за пользование принадлежащим ему земельным участком. Истец полагает, что данные действия СНТ «Свобода» ущемляют его права и являются неправомерными. Истец просил суд признать незаконными действия правления СНТ «Свобода» в части начисления ему платежей по земельному налогу за пользование земельным участком <...>; признать за ним право на льготу по земельному налогу на земельный участок <...>, расположенный в Некоммерческом Садоводческом товариществе «Свобода» Приокского района г. Нижнего Новгорода. Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 01 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Баранова А.В. отказано. В кассационной жалобе Баранов А.В. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что он имеет право на предоставление льготы по земельному налогу, поскольку он является законным владельцем земельного участка наравне с супругой. Кассатор полагает, что освобождение от уплаты земельного налога за ним закреплено указом Президента РФ от 19.02.1992г. №154 и постановлением Совета народных комиссаров СССР от 21.06.1945г. №1466. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Согласно п.1 ст.387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В п. 5 ст. 391 НК РФ определены категории физических лиц (инвалиды с детства, ветераны и инвалиды ВОВ, Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации и др.), которые при расчете налога за находящийся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок вправе уменьшить налоговую базу на 10.000 рублей. Из дела видно, что садоводческое некоммерческое товарищество «Свобода» зарегистрировано в качестве юридического лица <...>.1962г., состоит на учете в ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода, внесено в государственный реестр юридических лиц (л.д. 28, 48 – 52). Согласно Постановлениям Главы администрации города Нижнего Новгорода №4169 от 08.09.2008г. и №240 от 02.02.2009г. в связи с обращениями, членам садоводческого товарищества «Свобода» для ведения садоводства предоставлены в собственность бесплатно садовые земельные участки (л.д.55-59). Садовый земельный участок <...> был приобретен в 1976 году у Д.М.Д., который на основании заявления от 25.09.1976 года просил правление садоводов переоформить принадлежащий ему земельный участок на Б.Ю.Ф. (л.д.60). В настоящее время членом садоводческого некоммерческого товарищества «Свобода» является Б.Ю.Ф., что подтверждается представленным списком с указанием членов садоводческого товарищества (л.д.38-41,64-66). Право собственности на земельный участок <...> площадью 645 кв.м., расположенный в СНТ «Свобода», пользователем которого является Б.Ю.Ф., не зарегистрировано. Разрешая настоящий спор, суд руководствовался п.5 статьи 391 ГК РФ, и сделал правильный вывод, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. При этом судом правильно было указано, что в силу ст.388 НК РФ истец не является субъектом налогообложения, поскольку не владеет на праве собственности, либо на каком-либо ином праве, земельным участком. Доказательств с достоверностью подтверждающих факт предоставления вышеуказанного земельного участка Баранову А.В. в материалах дела не имеется. Нет в материалах дела доказательств подтверждающих факт предоставления истцу какого-либо другого земельного участка на основании указа Президента РФ от 19.02.1992г. №154 или постановления Совета народных комиссаров СССР от 21.06.1945г. №1466. По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Баранова А.В. о наличии у него права на предоставление льготы по земельному налогу, тем более, что данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется. Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 01 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: