Судья Заварихина С.И. Дело №33 – 9378/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Таниной Н.А. и Кутыревой Е.Б., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Гвоздевых В.А. и Н.Н.

с участием представителя истца Старых С.В.,

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 июля 2011 года

по делу по иску Гвоздевой В.А., Гвоздевой Н.Н. к Товариществу собственников жилья «Деловое» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Гвоздевы В.А. и Н.Н. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Гвоздева В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, ул. <...>, д.193, корп.2, кв.78.

В указанной квартире зарегистрирована, постоянно проживает и несет расходы по оплате коммунальных услуг Гвоздева Н.Н.

01 декабря 2010 года в 4 часа 15 мин утра произошел залив жилого помещения, в котором они проживают, горячей водой. Об указанном факте Гвоздева Н.Н. незамедлительно уведомила председателя правления ТСЖ «Деловое».

В этот же день комиссией в составе Гвоздевой В.А, Гвоздевой Н.Н, М.Н.Ю., председателя правления ТСЖ Ф.А.П. было произведено обследование места аварии, по результатам которого был составлен акт № 1 о заливе жилого помещения. Комиссией было установлено, что в результате нарушения герметичности трубы отопления в спальной комнате произошло затопление квартиры горячей водой.

Согласно экспертному заключению <...> от 15 декабря 2010 года причиной пролива является разрушение трубы системы отопления. Истцы полагают, что ответственность за ущерб должно нести ТСЖ «Деловое», поскольку 16.04.2009 года между Гвоздевой В.А. и ТСЖ «Деловое» был заключен договор по управлению, содержанию, ремонту многоквартирного дома и оказанию коммунальных услуг. Вследствие ненадлежащего оказания услуг ответчиком истицам был причинен материальный ущерб на общую сумму 266.510 рублей.

Истцы утверждают, что принятые на себя обязательства по Договору управления они исполняли надлежащим образом, плата за коммунальные услуги производилась своевременно и в полном объеме.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Гвоздевой В.А. материальный ущерб в размере 70.698 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Гвоздевой Н.Н. материальный ущерб в размере 195.812 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

Определением суда от 06.06.2011 года в качестве соответчика по делу был привлечен предприниматель С.С.А., от иска к которому в ходе судебного разбирательства представители истца Д.А.В. и С.С.В. отказались.

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ответчику - предпринимателю С.С.А. было прекращено. (л.д. 167-169).

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Гвоздевым В.А. и Н.Н отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что пролив квартиры произошел в результате разрушения трубы стояка центрального отопления, который относится к общему имуществу дома. Отключающееся устройство стояка находится в подвале дома, поэтому они не могли самостоятельно предотвратить аварию и принять меры по устранению ее последствий. Указывают также на то, что суд необоснованно применил статью 210 ГК РФ и не дал оценки тому факту, что у Гвоздевой В.А. заключен с ответчиком договор на управление, содержание, ремонт дома и оказание коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как видно из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, д.193, корп.2 кв.78 является Гвоздева В.А. (л.д.8).

01 декабря 2010 года в 04.15 часов произошел пролив вышеуказанной квартиры по причине нарушения герметизации трубы отопления в спальной комнате, что подтверждается актом №1 от 1 декабря 2010г. (л.д.9).

Материальный ущерб был оценен истцами в размере 266.510 рублей, который они просили взыскать с ТСЖ «Деловое». Кроме того, истцы просили о компенсации морального вреда.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что залив в квартире истцов произошел из трубы

находящейся в квартире истцов, в связи с чем, ответственность за причиненный истцам ущерб может быть возложена только на собственника.

Вины ответчика в причинении ущерба истцу суд не нашел, поскольку посчитал, что отопительная система в квартире истцов не относится к общему имуществу дома.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, т.к. они сделаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также без выяснения фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключить (в соответствии с законодательством) договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества

Анализируя вышеприведенные нормы, можно сделать вывод, что обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества исполняется посредством своевременного заключения договоров на техническое обслуживание, поддержание санитарного состояния и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

Как видно из экспертного заключения от 15.12.2010 года причиной разрушения трубы системы отопления является дефект, возникший при монтаже системы отопления (стояк) (л.д.57-65).

Суд, отказывая истцам в иске, не принял во внимание не только вышеприведенные нормы, но и доводы истцов о том, что стояки, обогревающие элементы (радиаторы) и другое оборудование на этих сетях, находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, доводы истцов в указанной части заслуживают внимания и нуждаются в проверке.

Из дела также видно, что ТСЖ «Деловое» в соответствии с договором (л.д.10-11) является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...> д.193 корп.2, в том числе, квартиры №78, в которой проживают истцы.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что ТСЖ «Деловое» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.10); пункты 2.1.5 и 2.1.6 предусматривают обязанность ТСЖ систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и разрабатывать планы сезонных, годовых работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.06), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Суд, отказывая истцам в удовлетворении иска, не выяснил, исполняло ли ТСЖ «Деловое» вышеперечисленные обязательства, принятые на себя договором от 14 апреля 2009г., заключенным с истцом Гвоздевой В.А., по управлению, содержанию, ремонту многоквартирного дома.

Между тем, согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Принимая во внимание изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии, и вынести решение в строгом соответствии с законом.

Поскольку исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным, судебная коллегия отменяет решение суда и дело направляет на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 05 июля 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: