Судья Афанасьева Т.Е. Дело N 33-8880 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П. при секретаре Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе ООО «Компания «Вид» на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 19 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» к Сазанову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВИД», Обществу с ограниченной ответственностью «АБ-НН» о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В. объяснения представителя АКБ «Национальный Резервный Банк» - Токмарзиевой Л. У., представителя ООО «Компания ВИД» - Кудрявцевой О. В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: АКБ «НРБ» обратился в суд с иском к Сазанову В.А., ООО «Компания ВИД», ООО «АБ-НН» о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования следующим. 20 июня 2007 года между ООО «АБ-НН» и АКБ «<...>» заключен Кредитный договор №<...>, по которому кредитор предоставил ООО «АБ-НН» кредит в размере 15000000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <...> процентов годовых. 20.06.2007 года кредитор заключил договоры поручительства с ООО «Компания Вид» и Сазановым В.А. 20 февраля 2009 года в г. <...> между АКБ «<...>» и АКБ «НРБ» был заключен договор уступки прав требования № <...>. По состоянию на 23 декабря 2010 года задолженность ООО «АБ-НН» перед АКБ «НРБ» составляет 7368301 рублей 35 копеек, из них сумма непогашенного кредита - 6550000 рублей сумма непогашенных процентов за пользование кредитом - 818301 рублей 35 копеек. С учетом измененных исковых требований истец просил суд взыскать солидарно с Сазанова В.А., ООО «АБ-НН», ООО «Компания «ВИД» в пользу АКБ «НРБ» (ОАО) денежные средства в размере 8183013 рублей 65 копеек. Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 19.05.2011 года постановлено: Взыскать солидарно с Сазанова В.А., ООО «Компания ВИД», ООО «АБ-НН» задолженность по кредитному договору № <...> от 20.06.2007 года 6550000 рублей, проценты за пользование кредитом 1633013,65 рублей, в счет возврата госпошлины 49115, 07 рублей. В кассационной жалобе ООО «Компания ВИД» содержится требование об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. В дополнениях к кассационной жалобе ООО «Компания ВИД» просит об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права. Жалоба мотивирована тем, что об изменении банком процентной ставки поручители уведомлены не были, в связи с чем, поручительство прекращено. В отзыве на кассационную жалобу ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» просило решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями без удовлетворения. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений на нее содержащихся в отзыве, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене. Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства. 20 июня 2007 года между ООО «АБ-НН» и АКБ «<...>» заключен Кредитный договор №<...>, по которому кредитор предоставил ООО «АБ-НН» кредит в размере 15000000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14 процентов годовых. 20.06.2007 года кредитор заключил договора поручительства с ООО «Компания Вид» и Сазановым В.А. 20 февраля 2009 года в г. <...> между АКБ «<...>» и АКБ «НРБ» был заключен договор уступки прав требования № <...>. 27 августа 2010 года в ООО «Компания ВИД» и Сазанову В.А. было направлено требование о погашении задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента обязательство по возврату кредита не исполнено. Эти обстоятельства послужили основанием для взыскания суммы задолженности. Судебная коллегия признает заслуживающим внимания довод жалобы ООО «Компания «ВИД» о том, что поручительство прекращено. Из материалов дела усматривается, что по договорам поручительства предусмотрена обязанность поручителей отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств перед кредитором в полном объеме (пункт 1.2). Договоры поручительства обладают юридической привязкой к кредитному договору №<...> от 20 июня 2007 года, в котором предусмотрены сумма займа, проценты за пользование данными средствами в размере 14 процентов годовых. Между тем, при исследовании правомерности заявленного иска судом не учтено дополнительное соглашение от 20 июня 2007 года (л.д.15), которым процентная ставка по договору кредита увеличена до <...> %. Частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. При отсутствии иных форм одобрения указанного увеличения ответственности со стороны поручителя, увеличение процентной ставки по кредитному договору без надлежащего согласования с поручителем, в силу приведенной выше нормы права влечет прекращение поручительства, что не было исследовано в суде первой инстанции. Изложенное заслуживает надлежащего исследования и оценки, на что не уполномочен суд кассационной инстанции, в связи с чем, решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 19 мая 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять решение при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 19 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий судья Судьи