Судья Миронова Н.В. Дело № 33-9520/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Кутыревой Е.Б. и Таниной Н.А., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Косаревой Н.С., по кассационному представлению прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода,

с участием прокурора Селезневой О.Н., ответчика Косаревой Н.С., представителя ООО «<...>» Захаровой А.Ю., представителя Администрации г. Н. Новгорода Мурзиной О.В.,

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от <...>2011 года

по делу по иску Прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода, предъявленного в интересах Косаревой Н.С., к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода о признании договора социального найма прекратившим свое действие, о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л а:

Прокурор в интересах Косаревой Н.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода о признании договора социального найма прекратившим свое действие, о предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 января 2009 года между Косаревой Н.С. и администрацией Нижегородского района г. Н. Новгорода был заключен договор социального найма.

В соответствии с договором в пользование Косаревой Н.С. и членов ее семьи, а также граждан, не являющихся членами семьи нанимателя, было передано жилое помещение в коммунальной квартире, состоящее из двух жилых комнат, площадью 18,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Н.Новгород, <...>, дом 7, квартира 3.

В настоящее время неустановленные лица фактически уничтожили дом №7 по <...> г. Н.Новгорода, который относится к памятникам истории и культуры.

Новый договор социального найма с нанимателем Косаревой Н.С. не заключен, другое благоустроенное жилое помещение семье Косаревой Н.С. не представлено, поэтому, по мнению прокурора, администрация города в силу ст.ст. 87, 89 ЖК РФ обязана предоставить семье Косаревых иное жилое помещение.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от <...>2011 года в удовлетворении иска прокурору отказано.

В кассационной жалобе Косарева Н.С. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что судом не дана должная оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, кассатор указывает на существенные нарушения судом норм гражданского процессуального права.

В частности, кассатор указывает на то, что к участию в деле не был привлечен ее муж К.В.Г., не была извещена законный представитель Г.Е.В.- Д.М.Е.

В кассационном представлении прокурор просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что судом при рассмотрении дела были нарушены права и законные интересы иных лиц, зарегистрированных в спорном помещении, не привлеченных к участию в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда незаконным, постановленным с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, а также, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассматривая настоящее дело и отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд не принял во внимание, что прокурор предъявил иск не только в интересах Косаревой Н.С., но и в интересах всех членов ее семьи: супруга К.В.Г. и несовершеннолетних детей К.Е.В. и К.Д.В.

Изложенное подтверждается просительной частью искового заявления (л.д.5 т.1), из которого видно, что прокурор просит обязать Администрацию г. Н. Новгорода предоставить по договору социального найма жилое помещение не только Косаревой Н.С., но и всем членам ее семьи.

Однако, к участию в деле супруг Косаревой Н.С.- К.В.Г. привлечен не был, хотя решение вопроса о признании договора социального найма жилых комнат площадью 18,9 кв.м., расположенных по адресу: г. Н.Новгород, <...>, дом 7, квартира 3, прекратившим свое действие, и о предоставлении жилого помещения затрагивает права К.В.Г., как лица, включенного в договор социального найма в указанном жилом помещении.

Из договора социального найма (л.д.10т.1) видно, что в договор социального найма жилого помещения (2 комнаты жилой площадью 18,9 кв.м) в квартире № 3 дома №7 по <...> г. Н. Новгорода, кроме супругов Косаревой Н.С. и К.В.Г. и их несовершеннолетних детей, включены: Г.В.А., Б.О.Н., Г.В.В., <...>1999г.р. и Г.Е.В., <...>2005г.р.

Протокольным определением суда от 23 июня 2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Г.В.В., <...>1999г.р., Г.Е.В., <...>2005г.р., и Б.О.Н. (л.д.83т.1).

Дело было назначено к слушанию на 11 июля 2011г. (л.д.83т.1), однако, отложено на <...>2011г. для ознакомления истца Косаревой Н.С. с документами, представленными третьим лицом ЗАО «<...>».

Ни третьи лица, ни законный представитель Г.Е.В.- Д.Е.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на <...>2011г., надлежащим образом извещены не были.

Имеющееся на л.д.101 т.1 извещение суда, отправленное лицам, участвующих в деле 12 июня 2011г. (а дело рассмотрено <...> 2011г.) не является подтверждением факта надлежащего извещения.

В силу ч.3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанных лиц является существенным нарушением норм гражданского процессуального права, влекущим в силу ч.2 ст.364 ГПК РФ отмену решения суда, поскольку нарушает их право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии, привлечь к участию в деле всех заинтересованных в решении суда лиц, известив их надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставить им возможность дать объяснения по существу предъявленного иска, выяснить все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать все, представленные сторонами доказательства, и вынести решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от <...>2011 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий: Судьи: