Судья Дубовская О.М. Дело № 33-9455/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Таниной Н.А. и Кутыревой Е.Б., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д. дело по частной жалобе Калинина А.М. с участием Калинина А.М. и его представителя Филипченко М.П. на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 июля 2011 года, которым Калинину А.М. возращена кассационная жалоба на решение суда от 30 июня 2011 года, у с т а н о в и л а: Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2011 года Калинину А.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО КБ «<...>» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности; об отмене незаконно начисленных сумм комиссий, процентов и штрафов; компенсации морального вреда. 15 июля 2011 года на указанное решение суда Калининым А.М. была подана кассационная жалоба. Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 июля 2011 года кассационная жалоба Калинина А.М. возвращена, как поданная с пропуском срока на ее подачу и не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного срока. В частной жалобе Калинин А.М. просит отменить определение судьи как незаконное, указывая на то, что вместе с кассационной жалобой им было направлено в Автозаводский суд также ходатайство о восстановлении срока. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Из дела видно, что 30 июня 2011 года судом была оглашена резолютивная часть решения, которым Калинину А.М. отказано в удовлетворении иска к ООО КБ «<...>» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности; об отмене незаконно начисленных сумм комиссий, процентов и штрафов; о взыскании компенсации морального вреда (л.д.34). Из протокола судебного заседания от 30 июня 2011 года (л.д.31-33) видно, что при оглашении резолютивной части решения суда Калинин А.М. присутствовал в зале судебного заседания. В окончательной форме решение суда было изготовлено 04 июля 2011 года, что подтверждается справочным листом. В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, течение процессуального срока на подачу кассационной жалобы началось 05 июля 2011 года, последним днем подачи жалобы является 14 июля 2011 года (четверг). 15 июля 2011 года Калинин А.М. обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда, то есть по истечении срока на кассационное обжалование (л.д.43-49), при этом в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока на обжалование решения суда. Отдельных заявлений с просьбой восстановить срок на подачу кассационной жалобы от истца Калинина А.М. также не поступало. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обращении Калинина А.М. в суд с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование в материалах дела не имеется. Как видно из кассационной жалобы (л.д.49), в приложении не указано, что к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда. При таких обстоятельствах судья, учитывая положения ст.342 ГПК РФ, обоснованно возвратил Калинину А.М. кассационную жалобу. По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения судьи доводы частной жалобы Калинина А.М. об обращении в Автозаводский суд с ходатайством о восстановлении срока, тем более, как указано выше, они не нашли своего подтверждения. В настоящее время в материалах дела (л.д.54) имеется ходатайство Калинина А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока, поэтому судебная коллегия возвращает дело в районный суд для решения вопроса в порядке ст.112 ГПК РФ. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Калинина А.М. без удовлетворения. Дело возвратить в суд для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.112 ГПК РФ. Председательствующий: Судьи: