13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Таниной Н.А. и Кутырёвой Е.Б., секретаря судебного заседания Бурдуковой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д., дело по частной жалобе Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июля 2011 года, которым Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода возвращено заявление о взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л а : Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20 сентября 2010г. были удовлетворены исковые требования Г.Н.И., Г.В.А., П.Е.А. к Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании недействительным распоряжения, отмене распоряжения, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, включении в сводный список граждан на получение государственных жилищных сертификатов, выдаче государственного жилищного сертификата. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2010г. по кассационной жалобе Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода и Министерства социальной политики Нижегородской области решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. (л.д.201-206). Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 16 февраля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2011г., Г.Н.И., Г.В.А., П.Е.А. отказано в иске к Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании недействительным распоряжения, отмене распоряжения, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, включении в сводный список граждан на получение государственных жилищных сертификатов, выдаче государственного жилищного сертификата. (л.д.305-310) 21.07.2011 года Администрация Автозаводского района г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда от 20 сентября 2010г., а именно, о взыскании с Г.Н.И., Г.В.А., П.Е.А. расходов, понесенных по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб. (л.д.312-313). Определением судьи от 21 июля 2011г. заявление Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода возвращено в связи с нарушением подсудности. Администрации разъяснено право на обращение с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Автозаводского района г. Н. Новгорода. (л.д.316-318). В частной жалобе Администрация Автозаводского района г. Нижнего Новгорода просит отменить определение судьи, как незаконное, указывая на то, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению районным судом, принявшим решение по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. Как видно из дела, Администрация Автозаводского района г. Н. Новгорода обратилась в районный суд Автозаводского района г. Н. Новгорода с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб. при подаче кассационной жалобы на решение Автозаводского районного суда от 20 сентября 2010г. Поскольку дело рассматривалось районным судом, а не мировым судьей, у судьи не было оснований для возвращения заявления в связи с нарушением подсудности. Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В связи с этим, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции, принявшим данное решение, в форме определения, поскольку при решении вопроса, таким образом, у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов, понесенных в кассационной инстанции на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия полагает, что судья, предложив Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода обратиться с заявлением к мировому судье, ошибочно посчитал, что имеет место имущественный спор, поскольку, как видно из заявления Администрации, она просит о взыскании судебных расходов, а не о возмещении убытков. При таких обстоятельствах определение судьи является незаконным и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия Отменить определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июля 2011 года, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи Судья Григорьев С.Н. Дело №33-9454/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ