Судья Есырева Е.В. Дело 33-9459/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Таниной Н.А. и Кутыревой Е.Б., при секретаре Бурдуковой Е.И., с участием Ждановой И.В.- представителя Грачевой И.А., Грачева В.Е.-представителя ответчиков Грачевых Л.В., М.В., Е.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д., дело по кассационным жалобам Грачевой Л.В., Грачевой Е.В., на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от по делу по иску Грачевой И.А. к Грачевой Л.В., Грачеву М.В., Грачевой Е.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании имущества совместно нажитым в период брака, исключении доли жилого помещения из наследственной массы, по иску Грачевой Е.В. к Грачевой И.А. о вселении, выселении из жилого помещения, по иску Грачевой Л.В. к Грачевой И.А., Грачеву М.В., Грачевой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, включении в наследственную массу, Грачева И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании доли жилого помещения в квартире 54 дома 60 по ул.<...> г. Н. Новгорода совместной собственностью супругов Грачевой И.А. и Грачева В.Е., о признании за ней права собственности на ? долю в супружеском имуществе, состоящую из ? части доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, исключении из наследственной массы 1/3 доли квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54. (л.д.3-5, 85-86, 232т.1) В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что <...>2009 года умер её супруг – Г.В.Е., постоянно до дня смерти проживавший по адресу: г. Н.Новгород, <...>, дом 60, кв.54. На момент смерти Г.В.Е. наследниками по закону первой очереди являются: Грачева И.А., супруга наследодателя, мать наследодателя - Грачева Л.В., дети наследодателя – Грачев М.В., Грачева Е.В. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Наследственное имущество состоит из: - автомобиля <...>, госномер <...>; - однокомнатной квартиры общей площадью 32,5 кв. м., находящейся по адресу: г. Н. Новгород, <...>, дом 60, кв.54 - прав на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами и компенсационными начислениями. После смерти Г.В.Е., она в установленный законом срок совместно с другими наследниками обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Квартира, находящаяся по адресу: г.Н. Новгород, <...>, дом 60, кв.54 была приобретена в собственность Г.В.Е. 21 июня 2007г. по договору купли-продажи <...> на условиях ипотеки кредитования. Г.В.Е. лично внес обязательный взнос в размере 100 000 рублей, кроме того, он ежемесячно с июля 2007г. по февраль 2008г. вносил по ипотеке по 13.884 рубля 28 коп. 04 июля 2007 года Г.В.Е. заключил договор страхования с ОАО <…>. В это время она проживала совместно с наследодателем, они вели общее хозяйство. <...>2008 года Г.В.Е. зарегистрировал с ней брак. С момента заключения брака выплаты по ипотечному кредитованию производились из общих средств супругов. Так, выплаты по ипотечному кредиту за период нахождения в браке с Г.В.Е. составили 291 569,88 руб. Кроме того, в указанный период времени были выплачены два страховых взноса - 07 июля 2008г. - 19 493,81 руб. и 27 июля 2009г. - 15 118,95 руб. Итого: 34 612, 76 руб. Всего произведены платежи из общих денежных средств в период брака в размере 291 569,88 руб. + 34 612. руб. = 326 182,64 руб. Истица полагает, что поскольку вышеперечисленные выплаты производились в счет погашения ипотечного кредита, т.е. были направлены на приобретение доли квартиры, соответствующей данным платежам, то приобретенная на эти совместные средства доля квартиры является их общим имуществом с супругом, а доля квартиры, соответствующая половине выплаченной по ипотечному кредиту сумме, т.е. 326182,64 руб. : 2 = 163 09132 руб., является супружеской долей, т.е. ее собственностью. Истица также считает, что поскольку страховая компания ОАО ВСК в связи со смертью Г.В.Е. совершила платеж в пользу банка - залогодержателя в размере 783016, 60 руб., тем самым погасив сумму задолженности данного заемщика по ипотечному кредиту, половина этой суммы - 391 508,30 руб. также соответствует ее супружеской доле. Истица указывает, что последний платеж по ипотечному кредиту был совершен после смерти супруга из ее личных средств и составил 19247, 47 руб. Истица указывает на то, что она имеет право на выдел супружеской доли в квартире, что, по ее мнению составляет 2,8 доли - 573 847,09 руб., а стоимость наследственной квартиры по ипотечному договору на момент погашения кредита составляет 1 634 234, 33 руб., и не может быть унаследована другими наследниками. В настоящее время она фактически проживает в квартире, оплачивает все коммунальные услуги с <...>2009г., считает обоснованным округлить размер доли с 2,8 до 3 целых доли, т.е. до 1/3 наследуемой квартиры, исключив эту долю из наследственной массы. Грачева Е.В. обратилась в суд с иском к Грачевой И.А. о вселении в квартиру, о выселении Грачевой И.А. из жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, <...>, дом 60, кв.54, указывая на то, что спорная квартира не является совместным имуществом супругов Грачевых И.А. и В.Е., т.к. единственным собственником квартиры являлся только ее отец Г.В.Е. Грачева И.А. проживает в квартире без регистрации и препятствует наследникам первой очереди по закону в пользовании квартирой, не передают ключи наследникам. Считает, что спорная квартира, как добрачное имущество наследодателя, должна быть разделена в равных долях (по 1/3 части) между ней (дочерью умершего), ее братом Грачевым М.В. (сыном умершего) и их бабушкой Грачевой Л.В. (матерью умершего). (л.д.96т.1) Грачева Л.В., обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на квартиру №54 в доме № 60 по ул.<...> г. Нижнего Новгорода за Грачевой Л.В., Грачевой Е.В., Грачевым М.В., Грачевой И.А. и право на денежные выплаты по 1/4 доли за каждым; о признании права собственности на автомобиль <...>, госномер <...> за Грачевой, о взыскании с Грачевой И.А. судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей. (л.д.146), указывая на то, что собственником квартиры являлся только Г.В.Е., а Грачева И.А. в квартиру не пускает наследников. В процессе рассмотрения дела 28 марта 2011 года представитель Грачевой Л.В. – Грачев В.Е. отказался от исковых требований в части признания права собственности на квартиру по адресу: город Нижний Новгород, ул.<...>, дом 60, квартира 54 общей площадью 32,5 кв. метров за Грачевой Е.В., Грачевым М.В., Грачевой И.А. и права на денежные выплаты по 1/4 доли за каждым, и в части признания права собственности на автомобиль <...>, госномер <...> за Грачевой Е.В. Отказ от части заявленных исковых требований судом принят. Окончательно Грачева Л.В. просила включить в наследственную массу за ее умершим (28.11.2009 г.) сыном Грачевым В.Е. жилое помещение - квартиру: город Нижний Новгород, <...>, дом 60, квартира 54 общей площадью 32,5 кв.м. кадастровый номер <...>, автомобиль ЗАЗ 968М, гос.номер <...>; признать за Грачевой Л.В. право собственности на 1/4 долю жилого помещения - квартиру: город Нижний Новгород, <...>, дом 60, квартира 54 общей площадью 32,5 кв.м. кадастровый номер <...>; признать право собственности на автомобиль <...>, гос.номер <...> за Грачевой Л.В. Взыскать с Грачевой И.А. судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей и госпошлину в размере 5700 рублей. (233т.1) Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода от «Иск Грачевой И.А. удовлетворить частично. Признать долю квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54, и соответствующую долю в денежном выражении в сумме 326.182, 64 рубля (триста двадцать шесть тысяч сто восемьдесят два рубля шестьдесят четыре копейки), совместной собственностью супругов Грачевой И.А. и Грачева В.Е. Признать за Грачевой И.А. право собственности на 1/5 доли квартиры в супружеском имуществе, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54, соответствующей в денежном выражении в сумме 182338, 79 рублей (сто восемьдесят две тысячи триста тридцать восемь рублей семьдесят девять копеек). Исключить из наследственной массы 1/5 доли квартиры в супружеском имуществе, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54. Признать за Грачевой И.А. право собственности на 1/5 доли квартиры в наследственном имуществе умершего супруга Г.В.Е., расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54, соответствующей в денежном выражении в сумме 204415, 30 рублей (двести четыре тысячи четыреста пятнадцать рублей тридцать копеек). Признать за Грачевой И.А. право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54. В остальной части иска Грачевой И.А. – отказать. Иск Грачевой Л.В. удовлетворить частично. Включить в наследственную массу за умершим Г.В.Е. жилое помещение по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54, автомобиль <...>, гос. номер <...>. Признать за Грачевой Людмилы Васильевны право собственности на 1/5 доли квартиры в наследственном имуществе умершего сына Г.В.Е., расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54. Признать за Грачевой Л.В. право собственности на автомобиль <...>, гос. номер <...>. В остальной части иска Грачевой Л.В. – отказать. Иск Грачевой Е.В. удовлетворить частично. Вселить Грачеву Е.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54. В удовлетворении иска Грачевой Е.В. к Грачевой И.А. о выселении из квартиры по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54 – отказать. Взыскать с Грачевой Л.В., Грачевой Е.В., Грачева М.В. в пользу Грачевой И.А. в равных долях госпошлину в сумме 7067,54 рублей. Взыскать с Грачевой Л.В., Грачевой Е.В., Грачева М.В. в пользу Грачевой И.А. в равных долях оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Взыскать с Грачевой И.А. в пользу Грачевой Е.В. оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, судебные расходы в размере 740 рублей. Взыскать с Грачевой И.А. в пользу Грачевой Л.В. оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, и госпошлину в размере 6 000 рублей. Взыскать с Грачевой И.А. в пользу Грачева М.В. оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей». Дополнительным решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 августа 2011 года за Грачевой Е.В. признано право собственности на 1/5 доли квартиры в наследственном имуществе умершего отца Г.В.Е., расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54. За Грачевым М.В. признано право собственности на 1/5 доли квартиры в наследственном имуществе умершего отца Г.В.Е., расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54. В кассационной жалобе Грачева Л.В. просит отменить решения суда в части удовлетворения требований Грачевой И.А.; просит удовлетворить ее иск (иск Грачевой Л.В.), ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, определив доли всех наследников в праве собственности на квартиру. В кассационной жалобе Грачева Е.В. поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции и выселении Грачевой И.А. из спорной квартиры Кассатор указывает на то, что квартира не являлась совместным имуществом супругов. Истец решение суда не обжалует, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах. В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда, а также дополнительное решение, с которым фактически не согласны ответчики, поскольку оспаривают причитающиеся им доли в наследстве, подлежащим изменению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что Г.В.Е. и Грачева И.А. (истица по делу) заключили брак <...>.2008 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.8т.1). До вступления в брак с Грачевой И.А. 21 июня 2007г. «<...>» предоставил Г.В.Е. денежный кредит для приобретения квартиры по адресу г.Н.Новгород, <...>, 60-54 (л.д.22-30т.1). 4 июля 2007г. между Г.В.Е. и ОАО «<...>» был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому выступают: ОАО «<...>» -1 очередь и Г.В.Е.- 2 очередь. Изложенное подтверждается договором страхования (л.д.10-20) На основании договора купли-продажи квартиры <...> от 21 июня 2007 года была приобретена квартира по адресу г.Н.Новгород, <...>, 60-54. (л.д.19-21т.1). 02.07.2007 года Г.В.Е. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д.7т.1). Таким образом, Г.В.Е. стал собственником спорной квартиры задолго до регистрации брака с истицей Грачевой И.А. <...>2009 года Г.В.Е. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9т.1) Наследниками по закону первой очереди после смерти Г.В.Е. являются стороны по настоящему делу: Грачева И.А., супруга наследодателя, мать наследодателя - Грачева Л.В., дети наследодателя –Грачев М.В., Грачева Е.В. Наследственное имущество состоит из: - автомобиля <...>, госномер <...>; - однокомнатной квартиры общей площадью 32,5 кв. м., находящейся по адресу: г. Н. Новгород, <...>, дом 60, кв.54 - прав на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами и компенсационными начислениями. Как видно из дела, между сторонами имеется спор только в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <...>, дом 60, кв.54; сумм, выплаченных по ипотечному кредитованию, и сумм, выплаченных страховой компанией ОАО <…> в связи со смертью Г.В.Е. в пользу банка - залогодержателя в размере 783016, 60 руб. Решение суда в части признания за Грачевой Л.В. права собственности на автомобиль <...>, гос. номер <...> сторонами не обжалуется и спора по данной автомашине не имеется, поэтому судебная коллегия в силу ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в указанной части не проверяет. Согласно ст.34 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч.1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Учитывая то, что право собственности на спорную квартиру у Вместе с тем, суд своим решением признает совместной собственностью супругов Грачевой И.А. и Г.В.Е. долю квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54, и соответствующую долю в денежном выражении в сумме 326.182, 64 руб.; признает за Грачевой И.А. право собственности на 1/5 доли квартиры в супружеском имуществе, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54, соответствующей в денежном выражении 182338, 79 рублей; исключает из наследственной массы 1/5 доли квартиры в супружеском имуществе, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54; признает за Грачевой И.А. право собственности на 1/5 доли квартиры в наследственном имуществе умершего супруга Г.В.Е., расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54, соответствующей в денежном выражении в сумме 204415, 30 руб. признает за Грачевой И.А. право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54, хотя истица вправе претендовать только на ? доли денежных средств, которые были выплачены супругами при совместной жизни при оплате кредита и страховых вносов, поскольку, как указано выше, Г.В.Е. стал собственником спорной квартиры задолго до регистрации брака с Грачевой И.А. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания за истцом права собственности на какую-либо долю в спорной квартире, у нее возникло право, как и у остальных наследников, на наследственной имущество, открывшееся после смерти Г.В.Е., в данном случае, на спорную квартиру. Согласно ст.1110 при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Действующее законодательство в области наследственных правоотношений не предусматривает компенсацию каких-либо финансовых обязательств наследодателя за счёт увеличения долей в части недвижимого имущества кому-либо из наследников за счёт уменьшения долей иных наследников. В силу ч.3 ст. 1068 ГК РФ при наличии в составе наследственного имущества жилого помещения (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Учитывая изложенное, вывод суда о том, что 1/5 доля квартиры подлежит исключению из наследственной массы, поскольку принадлежит истице по закону и не может быть наследована другими наследниками, является необоснованным, и сделан на неправильном толковании норм материального права. В соответствии со ст.1141 ГК РФ: 1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Часть 1 статьи 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками по закону первой очереди после смерти Г.В.Е. являются стороны по настоящему делу: Грачева И.А., супруга наследодателя, мать наследодателя - Грачева Л.В., дети наследодателя – Грачев М.В., Грачева Е.В., поэтому каждый из них имеет право на ? доли в наследственном имуществе- квартиры расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54. Учитывая изложенное, судебная коллегия изменяет решение суда и соответственно дополнительное решение суда от 2 августа 2012г. (л.д.137-140т.2) в части: признания совместной собственностью супругов Грачевой И.А. и Г.В.Е. долю квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54, и соответствующую долю в денежном выражении в сумме 326.182, 64 руб.; признания за Грачевой И.А. права собственности на 1/5 доли квартиры в супружеском имуществе, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54, соответствующей в денежном выражении 182338, 79 рублей; в части исключения из наследственной массы 1/5 доли квартиры в супружеском имуществе, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54; в части признания за Грачевой И.А. права собственности на 1/5 доли квартиры в наследственном имуществе умершего супруга Г.В.Е., расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54, соответствующей в денежном выражении в сумме 204415, 30 руб. в части признания за Грачевой И.А. права собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54; в части признания за Грачевой Е.В. права собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54; в части признания за Грачевым М.В. права собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54. Судебная коллегия считает, что за Грачевой И.А. должно быть признано право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54, а в иске к Грачевым Л.В., М.В., Е.В. о признании совместной собственностью супругов Грачевой И.А. и Г.В.Е. долю квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54, а также об исключении из наследственной массы 1/5 доли спорной квартиры в супружеском имуществе следует отказать. За Грачевой Л.В. должно быть признано право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54. За Грачевой Е.В. должно быть признано право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54. За Грачевым М.В. должно быть признано право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54. Судебная коллегия полагает, что признание за каждым из наследников права на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе, не свидетельствует о выходе за пределы заявленных исковых требований, поскольку, таким образом, спор сторон будет разрешен окончательно. Учитывая изложенное, доводы кассационных жалоб Грачевой Л.В. и Грачевой Е.В. о том, что со стороны суда имел место выход за пределы заявленных исковых требований, является несущественным и не может быть принят во внимание. Вопрос о причитающейся истице денежной компенсации за долю, внесенную ею в период нахождения в браке с Г.В.Е. по уплате ипотечного кредита и страховых взносов, судебная коллеги не решает, поскольку, как видно из дела, истица не предъявляла иск о взыскании причитающейся ей доли. Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы кассационной жалобы Грачевой Е.В. о несогласии с решением суда в части отказа ей в иске о выселении из квартиры Грачевой И.А., поскольку за Грачевой И.А. признано право собственности на долю в квартире, а в силу ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания. Решение суда в не обжалуемой сторонами части судебная коллегия оставляет без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Изменить решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 марта 2011 года и дополнительное решение суда от 2 августа 2011г. Признать за Грачевой И.А. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54, отказав ей в иске к Грачевым Л.В., М.В., Е.В. о признании совместной собственностью супругов Грачевой И.А. и Г.В.Е. долю квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54, а также об исключении из наследственной массы 1/5 доли спорной квартиры в супружеском имуществе. Признать за Грачевой Л.В. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54. Признать за Грачевой Е.В. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54. Признать за Грачевым М.В. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом № 60, квартира № 54. В остальной части решение суда г. Нижнего Новгорода и дополнительное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
28 марта 2011 года
28 марта 2011 года постановлено следующее решение:
Грачева Е.В. возникло до вступления в брак, на указанную квартиру не распространяется режим совместной собственности супругов, на что, в частности, обратил суд внимание и в своем решении, указав на странице 11 решения (л.д.81т.2), что спорная квартира не является имуществом, нажитым супругами во время брака и не может являться их совместной собственностью, поскольку приобреталась Г.В.Е. до вступления в брак с истицей Грачевой И.А.