Судья: Миронова Н.В. Дело № 33-9374

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Пряничниковой Е.В., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.,

дело по кассационной жалобе Матюгичева А.В.

с участием представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» - по доверенности Лахтыря А.А., Матюгичева А.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2011 года по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Матюгичеву А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 4 июня 2008 года Матюгичев А.В. обратился в банк с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просит открыть ему банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Между сторонами заключен кредитный договор № <...> от 4 июня 2008 года, ответчику открыт счет № <...>, в рамках которого банк предоставил Матюгичеву А.В. возможность получения кредита путем зачисления денежных средств на счет ответчика в размере <...>. Срок кредита установлен 1826 дней под 29 % годовых, размер ежемесячного платежа установлен в размере <...>, за последний месяц – <...>. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, очередной платеж считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком платежей. Так как ответчик не исполнял обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору в размере <...>, направив ответчику требование со сроком оплаты до 4 октября 2010 года. Ответчик в добровольном порядке задолженность в полном размере не погасил, поэтому истец просит суд взыскать с Матюгичева А.В. задолженность по кредитному договору № <...> от 4 июня 2008 года по основному долгу в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик Матюгичев А.В иск не признал.

Решением суда от 30 мая 2011 года постановлено взыскать с Матюгичева А.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору в размере <...>, расходы по оплате госпошлины – <...>.

В кассационной жалобе Матюгичева А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что выдача карты истцом не производилась, договор о предоставлении и обслуживании карты, как установлено судом, с ним не заключался, операций по расходованию заемных денежных средств по карте он не совершал, заемные денежные средства им получены в кассе банка. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что комиссия за открытие ссудного счета не взималась, поскольку сумма кредита составила <...>, тогда как выдано ему <...>, <...> составляет, по мнению кассатора, размер комиссии за открытие ссудного счета, взимание которой противоречит закону.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 4 июня 2008 года Матюгичев А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление потребительского кредита в размере <...> сроком на 1 826 дней под 29 % годовых (л.д. 6).

4 июня 2008 года открыт счет № <...> и заключен кредитный договор.

При этом в заявлении о предоставлении кредита Матюгичев А.В. дал согласие на то, что составленными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «Русский стандарт» в кассах ЗАО «Русский стандарт» и их обслуживания, Тарифы по кредитам «Русский стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Русский стандарт», с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание ответчику понятно, и положения которых он взял на себя обязанность неукоснительно соблюдать (л.д. 7).

Из выписки из лицевого счета № <...> видно, что 4 июня 2008 года заемные денежные средства в размере <...> получены Матюгичевым А.В. путем получения наличных денежных средств (л.д. 12-16). Погашение кредита осуществлялось ответчиком путем внесения денежных средств на указанный счет.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия заключенного с истцом договора, а именно в части возврата денежных средств.

Ст. 821 ГК РФ предусматривает право сторон кредитного договора отказаться от его исполнения, в частности, на основании п. 1 указанной статьи кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, а в соответствии с п. 2 заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Однако указанным правом никто из сторон не воспользовался, и ими были совершены действия по исполнению условий договора, в частности, истцом открыт лицевой счет, предоставлены денежные средства, а ответчиком осуществлялись операции по снятию денежных средств с лицевого счета.

Не может быть признан судебной коллегией состоятельным довод Матюгичева А.В. о том, что банком при заключении договора от 4 июня 2008 года взималась комиссия за открытие и ведение ссудного счета, поскольку самостоятельных требований о применении последствий недействительности условия данного договора о взимании указанной комиссии и возврате денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета, им заявлено не было.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с истцом. Оснований сомневаться в данных выводах суда первой инстанции не имеется.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного как не соответствующие действующему законодательству и не опровергающие выводов суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Оснований к отмене решения в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матюгичева А.В. – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: