Судья - Столярова Т.С. Дело № 33-9669 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондаковой Т.А., судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А., при секретаре Живаковой Л.Н. с участием представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»- Голичникова А.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А. дело по кассационной жалобе Кузнецовой А.В. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузнецову А.А., Кузнецовой А.В., Отделению УФМС России по Нижегородской области в Богородском районе о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.А., Кузнецовой А.В., отделению УФМС России по Нижегородской области в Богородском районе о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что решением от 24.09.2009 года Богородского городского суда Нижегородской области по иску ООО «ХКФ Банк» к Кузнецову А.А. о взыскании долга по кредитному договору № «***» от 30.05.2008 года и обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: «***». ООО «ХКФ Банк» как кредитор – залогодержатель при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися оставил указанную квартиру за собой в счет погашения задолженности должника. 21.10.2010 года ООО «ХКФ Банк» получено свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Обращение взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение ненадлежащего исполнения Кузнецовым А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, является основанием для прекращения права пользования квартирой Кузнецова А.А. и совместно проживающей с ним его матери Кузнецовой А.В. 23.03.2010 года ООО «ХКФ Банк», как собственником квартиры, было направлено требование о выселении из жилого помещения на имя Кузнецова А.А., который, исходя из расписки, осуществленной на бланке требования, с ним 26.10.2010 года ознакомился и обязался до 10.11.2010 года освободить квартиру от вещей и сняться с регистрационного учета. До настоящего времени Кузнецов А.А., Кузнецова А.В. не предприняли никаких действий в отношении снятия себя с регистрационного учета по месту жительства, равно как и не освободили занимаемого жилого помещения, принадлежащего ООО «ХКФ Банк» на праве собственности. Истец просил выселить Кузнецова А.А., Кузнецову А.В. из занимаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: «***»; обязать отделение УФМС России по Нижегородской области в Богородском районе снять Кузнецова А.А., Кузнецову А.В. с регистрационного учета по адресу: «***». Ответчик Кузнецов А.А. в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика отделения УФМС России по Нижегородской области в Богородском районе в суд первой инстанции не явился. Представитель истца ООО «ХКФ Банк» Голичников А.И., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме. Ответчик Кузнецова А.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она является ветераном труда, пенсионеркой, другого жилого помещения у нее нет. Ст. помощник Богородского городского прокурора Тесленко Л.А. в заключении указала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года постановлено: Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузнецовой А.В., Кузнецову А.А. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения удовлетворить. Выселить Кузнецову А.В., «***» года рождения, из квартиры № «***». Выселить Кузнецова А.А., «***» года рождения, из квартиры № «***». Решение является основанием для отделения Управления федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в Богородском районе снятия Кузнецовой А.В., Кузнецова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Кузнецовой А.В., Кузнецова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в равных долях государственную пошлину в сумме «***» рублей, то есть по «***» рублей с каждого. В кассационной жалобе Кузнецовой А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель считает, что она не может быть выселена из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, поскольку ранее эта квартира принадлежала ей, она является ветераном, пенсионеркой и не имеет иного жилого помещения. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст. 209 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Право пользования спорной квартирой Кузнецовым А.А. осуществлялось в рамках реализации правомочий собственника, право пользования Кузнецовой А.В. было предоставлено Кузнецовым А.А. как члену его семьи. Представленными доказательствами установлен факт перехода права собственности на указанную квартиру к истцу на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23 сентября 2010 года Управления ФССП по Нижегородской области. Право собственности истца на квартиру № «***» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 октября 2010 года (л.д.12). С переходом права собственности к истцу, Кузнецов А.А. утратил право пользования спорной квартирой. В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Применительно к правоотношениям сторон иное законом не предусмотрено. Таким образом, переход права собственности на спорную квартиру к истцу влечет прекращение права пользования данным жилым помещением и Кузнецовой А.В. В силу положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Установив, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и не выполнили требование собственника об освобождении жилого помещения в установленный им срок до 31.10.2010 года, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении приведенной нормы, правомерно удовлетворил требование истца о выселении. Доводы жалобы Кузнецовой А.В. о невозможности ее выселения без предоставления иного жилого помещения не состоятельны, поскольку не основаны на нормах закона. При таких данных нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: