Коммерческий Банк «Гагаринский» (ЗАО) к Кузнецовой Т.А., Баталину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору



Судья Павленкова Т.В. Дело N 33-9640

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Паршиной Т.В.судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Кузнецовой Т.А.

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 августа 2011 года по иску Коммерческого Банка «Гагаринский» (Закрытого акционерного общества) к Кузнецовой Т.А., Баталину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий Банк «Гагаринский» (Закрытое акционерное общества) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.А., Баталину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что свои обязательства по таковому договору, а также по договору поручительства ответчики не выполняют, в связи с чем просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 267808,70 рублей, в том числе: основной долг – 34684,95 рублей, проценты – 21973,75 рублей, досрочно истребуемая сумма кредита 180550 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга -15300 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 15300 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 5878,90 рублей.

Представитель истца Маевская Е.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Кузнецова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, считает завышенным размер неустойки.

Ответчик Баталин В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает завышенной сумму неустойки.

Решением суда постановлено:

Взыскать солидарно с Кузнецовой Т.А., Баталина В.Г. в пользу Коммерческого Банка «Гагаринский» (Закрытого акционерного общества) сумму долга в размере 247208 (двести сорок семь тысяч двести восемь) рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 34684,95 рублей, проценты – 21973,75 рублей, досрочно истребуемая сумма кредита 180550 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга -5000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 5000 рублей, а кроме того госпошлину в сумме 5878 (пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2010 года между истцом и ответчиком Кузнецовой Т.А. был заключен кредитный договор № <...>, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей «<...>» под <...>% годовых за пользование кредитом (л.д. 5-7).

Истцом принятые обязательства по договору исполнены (л.д. 24).

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком Баталиным В.Г. был заключен договор поручительства № <...> от 17 августа 2010 года, по которому ответчик обязался отвечать за исполнение Кузнецовой Т.А. всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 18-19).

Свои обязательства по кредитному договору Кузнецова Т.А. не выполняет, погашение кредита не производит.

Размер процентов за пользование кредитом определен п. 3.1 рассматриваемого договора и составляет <...>% годовых.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчиков солидарно таковых процентов в указанном размере.

Согласно представленному представителем истца расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 30.06.2011 года составила 21973,75 рублей.

В соответствии с правилами ст.196 ГПК РФ суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

Согласно п. 2.1.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случаях: нарушения заемщиком обязательств и условий по настоящему договору…

Требование банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов подтверждается письменными требованиями (л.д. 20-23).

Поскольку Кузнецова Т.А. нарушает принятые на себя обязательства, требование банка о возврате всей суммы кредита подлежит удовлетворению в сумме 180550 рублей.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, при несвоевременном, неполном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в полуторном размере от процентной ставки на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму задолженности за период просрочки, но не менее 100 рублей в день.

Поскольку судом достоверно установлено, что Кузнецова Т.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то с нее подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, которая по состоянию на 30.06.2011 года составляет 15300 рублей и задолженность по уплате неустойки, начисленной за несвоевременный возврат процентов в сумме 15300 рублей.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер определенной банком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно уменьшил неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, до 5000 рублей и задолженность по уплате неустойки, начисленную за несвоевременный возврат процентов до 5000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства с ответчиков правильно взыскано солидарно сумма долга в размере 247208,70 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. расчет суммы задолженности подсчитан правильно

С учетом изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: