Судья Ионова Ю.М. Дело № 33-9218

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д.,

судей Гаврилова В.С., Таниной Н.А.

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Таниной Н.А.

дело по частной жалобе ОАО «Альфа-Банк»

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2011 года, которым ОАО «Альфа-Банк» возвращено исковое заявление к Климову Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арзамасский городской суд Нижегоросдкой области с иском к Климову Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2011 года данное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью его данному суду.

В частной жалобе представителем ОАО «Альфа-Банк» Наумовой Ю.С. поставлен вопрос об отмене определения суда.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявил иск в Арзамасский городской суд Нижегородской области - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Названный адрес ответчика обозначен в Заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, заключенном между истцом и ответчиком в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога автомобиля.

Возвращая исковое заявление истцу, суд пришел к выводу, что стороны изменили территориальную подсудность спора, в силу чего данное дело Арамасскому городскому суду неподсудно.

При этом суд исходил из п.п. 10.1 и 10.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля в ОАО «АЛЬФА-Банк».

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.

Согласно ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность), стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако, из исковых материалов не следует, что при заключении кредитного договора стороны пришли к единому решению об изменении территориальной подсудности для данного дела применительно к положениям ст. 32 ГПК РФ, поскольку такое соглашение ответчиком не подписывалось.

Кроме того, суд, возвращая исковое заявление истцу, не учел то обстоятельство, что ранее иск ОАО «АЛЬФА-Банк» к Климову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество был принят к производству Арзамасского городского суда по месту жительства ответчика и оставлен без рассмотрения определением суда от 10 мая 2011 года на основании п. 7 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

При этом присутствовавший в судебном процессе ответчик не возражал против рассмотрения дела по его месту жительства и не ссылался на изменение сторонами территориальной подсудности (л.д. 7).

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: