СудьяПоляковЕ.С. Дело№33-9679/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Старковой А.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

с участием Зюзиной Г.З.

материал по частной жалобе Г.З.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июля 2011 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

27 июня 2011 года в суд поступило исковое заявление Зюзиной Г.З. к директору МОУ СОШ № 22 П.А.К. о защите профессиональной чести, компенсации морального вреда.

30 июня 2011 года принято определение суда об оставлении искового заявления без движения для устранения недостатков, однако истцом недостатки устранены не были.

Определением от 21 июля 2011 года исковое заявление возвращено Зюзиной Г.З.

В частной жалобе Зюзиной Г.З. поставлен вопрос об отмене определения от 21.07.2011 года как незаконного и нарушающего ее права, поскольку определение от 30.06.2011 года она не получала, следовательно устранить недостатки не могла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Зюзиной, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347, 373 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд указал на то, что Зюзиной Г.З. не были устранены недостатки, указанные в определении от 30.06.2011 года об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Зюзиной Г.З. определения об оставлении искового заявления без движения от 30.06.2011 года, доводы частной жалобы Зюзиной Г.З., о том, что она не получала определение суда и была лишена возможности устранить недостатки, в установленный в определении срок, заслуживают внимания.

При указанных обстоятельствах, основания для возвращения искового материала у суда отсутствовали, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, вопрос передаче на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья

Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________