Редозубов С.В. к Редозубовой А.Ф., Редозубову А.С., Ветюговой Н.С. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением



Судья Козлов О.А. Дело N 33-9613

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Паршиной Т.В.судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Редозубовой А.Ф., Редозубову А. С., Ветюговой Н.С.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2011 года по иску Редозубова С.В. к Редозубовой А.Ф., Редозубову А.С., Ветюговой Н.С. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями вселить его в жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, определить порядок пользования спорной квартирой, определив ему в пользование жилое помещение – комнату №<...> жилой площадью <...>кв.м, определив Редозубовой А.Ф., Редозубову А.С. в пользование жилое помещение – комнату №<...> жилой площадью <...>кв.м. В обоснование заявленных требований истец указал, что Договором социального найма жилого помещения от 16.07.2003г. ему предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>, жилой площадью <...>кв.м. Кроме него, в квартире зарегистрированы его жена – Редозубова А.Ф., дочь – Ветюгова Н.С., сын – Редозубов А.С. Указанные лица, кроме Ветюговой Н.С. проживают в спорной квартире. Решением мирового судьи судебного участка №<...> <...> района от <...>2010г. брак между истцом и Редозубовой А.Ф. расторгнут, 30.12.2010г. составлена запись акта о расторжении брака №<...> в Отделе ЗАГС <...> района, после чего истцу стали чинить препятствия в проживании в спорной квартире. Вопрос о проживании в квартире, расположенной по адресу: <...> между сторонами урегулирован не был. Спорная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат, согласно плана технического паспорта жилая комната №<...> составляет <...>кв.м, жилая комната №<...> – <...>кв.м, всего <...>кв.м. Определение порядка пользования жилым помещением необходимо истцу для хранения своих личных вещей и ограничения доступа посторонних лиц в ее личное пространство.

В судебном заседании истец Редозубов С.В. заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что брак между ним и ответчицей Редозубовой А.Ф. расторгнут, после этого ответчики стали чинить ему препятствия в пользовании квартирой. С апреля 2011г. он квартире вообще не проживает. Он имеет ключ от входной двери, но когда приходит в квартиру, сын начинает с ним драться и выгонять его. Ему было выделено место за печкой, где он спал, но сын по ночам смотрит телевизор и не дает ему спать. Дочь в квартире не живет, имеет в совместной с мужем собственности квартиру. Совместного хозяйства с ответчиками он не ведет.

Ответчица Редозубова А.Ф. с иском не согласилась, суду пояснила, что брак с истцом расторгнут. У истца имеется ключ от входной двери, он имеет возможность свободного доступа в квартиру. У него за печкой в большой комнате имеется постель, глее он и спит. Совместное хозяйство она ведет с сыном, который в настоящее время проживает в маленькой комнате. Определить порядок пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту невозможно, т.к. если сын придет с девушкой им негде будет уединиться. Дочь периодически проживает в спорной квартире, когда ее муж уезжает в командировки. Если вдруг дочь разведется, ей негде будет жить. Предлагает определить истцу в пользование часть большой комнаты за печкой.

Ответчик Редозубов А.С. суду пояснил, что истец -его отец. Истец имеет ключи от входной двери и мог в любое время приходить в квартиру, но при этом он воровал совместно нажитое имущество. По этой причине он пускает истца в квартиру. Истец совместного хозяйства с ними не ведет, у него есть спальное место за печкой в большой комнате и именно эту часть комнаты истцу им необходимо определить в пользование. Он (ответчик) занимает маленькую комнату. Предложенный истцом вариант пользования квартирой его не устраивает, т.к. по этому варианту он с матерью должен проживать в большой комнате, а если еще придет сестра, то им не будет хватать социальной нормы жилья и кроме того, он с матерью не может проживать в одной комнате по причине разнополости.

Ответчица Ветюгова Н.С.иск не признала, суду пояснила, что истец – ее отец. В собственности она с мужем имеет квартиру. В спорной квартире она также проживает, иногда приходит ночевать, когда муж в командировке. Вариант пользования квартирой, предложенный истцом, ее не устраивает, т.к. в маленькой комнате живет брат, а отец спит за печкой.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Редозубова С.В. удовлетворить.

Вселить Редозубова С.В. в квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, определив:

- Редозубову С.В. в пользование жилое помещение – комнату №<...> жилой площадью <...>кв.м,

- Редозубовой А.Ф., Редозубову А.С. в пользование жилое помещение – комнату №<...> жилой площадью <...>кв.м.

-кухню и прихожую определить в совместное пользование сторон.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части определения порядка пользований квартирой подлежит отмене, в этой части следует вынести новое решение, отказав Редозубову С.в. вопределении порядка пользований квартирой., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п.1 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что 16.07.2003г. между МП «<...>» МО «<...>» и Редозубовым С.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Членами семьи нанимателя жилого помещения, согласно договора социального найма являются: Редозубова А.Ф., Редозубова (Ветюгова) Н.С., Редозубов А.С. Указанные лица, включая нанимателя зарегистрированы в спорном жилом помещении, а также проживают в нем, за исключением Ветюговой (Редозубовой) Н.С., которая выехала на другое постоянное место жительства в принадлежащую ей квартиру на ул. <...> г. <...>.. 16.03.2010г. брак между истцом Редозубовым С.В. и ответчицей Редозубовой А.Ф. – расторгнут, о чем 30.12.2010г. выдано Свидетельство о расторжении брака. С этого момента ответчики стали создавать препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о расторжении брака, договора социального найма жилого помещения, справкой.

Суд сделал правильный вывод о вселении Редозубова С.В. о вселении в квартиру, однако данным решением суда в части определения порядка пользования квартирой нарушены права Ветюговой Н.С. судом установлено, что Витюгова Н.С. зарегистрирована в спорной квартире, права пользования спорной квартирой не утратила. Истец не ставил вопроса об утрате права пользования квартирой, стороны признают за ней данное право.

Решением суда Витюгову Н.С. фактически лишили право пользований квартирой, в связи с чем решение суда в части определения порядка пользований квартирой подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2011 года в части определения порядка пользования квартирой по адресу: <...> отменить, в этой части вынести новое решение:

Редозубову С.В. об определении порядка пользования квартирой отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: