Судья Солодовникова С.В. Дело N 33- 9730

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года гражданское дело

по кассационной жалобе Савченко Ю.Н.

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июля 2011 года

по иску Синцовой Е.А. к Савченко Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Савченко Ю.Н, Руцкой Л.А.- представителя Синцовой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Синцова Е. А. обратилась с иском к Савченко Ю. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования следующим.

Она является нанимателем квартиры по адресу: <...>. 27.11.2001 года в указанной квартире был зарегистрирован Савченко Ю.Н. – ее сожитель, который проживал в квартире до 2004 года. В настоящее время проживает в <...> крае. Истица указывает, что она вынуждена нести дополнительные расходы на содержание квартиры в связи с регистрацией ответчика на указанной жилплощади.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 05 июля 2011 года постановлено:

Исковые требования Синцовой Е.А. удовлетворить.

Признать Савченко Ю. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Снять Савченко Ю.Н. с регистрационного учета по адресу <...>.

В кассационной жалобе Савченко Ю.Н. содержится требование об отмене решения суда по доводам того, что он не был извещения о времени и месте рассмотрения дела. Также судом первой инстанции не учтено, что он не выезжал в <...> край и проживает по месту регистрации в спорной квартире.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит вынесенное судебное постановление подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Одним из доводов кассационной жалобы является ненадлежащее извещение Савченко Ю.Н. о времени и месте рассмотрения спора. Заявитель указывает, что о рассмотрении дела узнал случайно, в <...> край не выезжал и телефонограммы в адрес Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода он не направлял.

Проверяя довод кассационной жалобы заявителя судебная коллегия указывает следующее.

Факт извещения проверяется судом кассационной инстанции на соответствие требованиям, предусмотренным главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из положений части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, необходимо, чтобы извещением были обеспечены вызов адресата и подтверждение факта его вручения.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается и извещение повторяется.

Доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, нашли свое подтверждение.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение принято 06 июня 2011 года в отсутствие Савченко Ю.Н., однако материалы гражданского дела не содержат сведений о его надлежащем извещении.

Из материалов дела видно, что единственное судебное извещение на имя Савченко Ю.Н. на предварительное судебное заседание 04.07.2011 года было вручено истице для передачи (л.д.9).

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Савченко Ю.Н. как по адресу регистрации: <...>, так и по адресу: <...>, указанному в исковом заявлении истицей Синцовой Е. А.

В материалах дела имеются телеграммы (л.д.15, 19), переданные от имени Савченко Ю.Н. в адрес Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода, содержащие просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Савченко Ю.Н. факт отправления данных телеграмм в адрес Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода из <...> края отрицает, судебная коллегия лишена возможности проверить данный факт.

Ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением процессуального закона, поскольку Савченко Ю.Н. был лишен возможности участвовать в судебном заседании и давать объяснения по делу. Этим нарушено его право на судебную защиту, на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство.

Указанное в силу пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене решения суда ввиду существенного нарушения процессуального закона.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Савченко Ю.Н. копии искового заявления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, определив юридически значимые обстоятельства, распределив между сторонами спора бремя доказывания, разрешить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.