Судья-Леонтенкова Е.А. Дело № 33-9596 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондаковой Т.А. судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А., при секретаре: Шмелевой С.А. с участием Бердюгиной Т.В., по доверенности Павловой О.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А. дело по кассационной жалобе Бердюгиной Т.В. на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июля 2011 года по делу по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Бердюгину В.А., Бердюгиной Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л а: Закрытое акционерное общество «Второй ипотечный агент АИЖК» (далее ЗАО «ВИА АИЖК») обратилось в суд иском к Бердюгину В.А., Бердюгиной Т.В., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № «***» от «***» года заемщику (заемщику-залогодателю) Бердюгину В.А., Бердюгиной Т.В. Открытое Акционерное общество Банк «В» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме «***» руб. на срок 320 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: «***». Кредит в сумме «***» руб. зачислен «***» года на счет ответчика № «***» в ОАО Банк «В». По состоянию на 30 сентября 2004 года квартира была оценена в размере «***» руб. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем 05.11.2004 года и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области первоначальному залогодержателю 05.11.2004 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.11.2004 года за № «***». Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных № «***» от 21.09.2007г.) и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с сентября 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, агентством, в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование было вручено 18 ноября 2010 года. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 03 июня 2011 года составляет «***» руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - «***» руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – «***» руб., а также начисленные пени в размере «***» руб. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 15 процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика от 30.09.2004г. в размере «***» руб. На основании изложенного просил обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Бердюгину В.А., Бердюгиной Т.В., расположенную по адресу: «***», в том числе: определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере «***» руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - «***» руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – «***» руб., а также начисленные пени в размере «***» руб., а также начиная с 04.06.2011 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере «***» руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме «***» рублей. Представитель истца в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Бердюгина Т.В. в суде первой инстанции с заявленными требованиями не согласилась. Ответчик Бердюгин В.А. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июля 2011 года постановлено: исковые требования Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Бердюгину В.А., Бердюгиной Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Бердюгину В.А., Бердюгиной Т.В., расположенную по адресу: «***». Определить размер суммы, подлежащей уплате Закрытому акционерному обществу «Второй ипотечный агент АИЖК» из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере «***»руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - «***»руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – «***» руб., а также начисленные пени в размере «***» руб. Начиная с 04.06.2011 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате Закрытому акционерному обществу «Второй ипотечный агент АИЖК» проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере «***» руб. Взыскать с Бердюгина В.А., Бердюгиной Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме «***» рублей. В кассационной жалобе Бердюгиной Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда. Кассатор ссылается на отсутствие возможности воспользоваться услугами представителя. Кроме того, указывает, что имущество подлежащее обращению является его единственным местом жительства, а также на то, что судом при вынесении решения не приняты обстоятельства, препятствующие обращению взыскания, такие как несоразмерность стоимости заложенного имущества заявленным требованиям кредитора. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к следующему. Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами установлено неисполнение заемщиком обязательств перед кредитором, таких как возврат кредита и уплата процентов за пользование им, что нарушает права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд, основываясь на правильном толковании и применении ст.ст. 309, 310, 819, 810, 811, 348, 349, 350 ГК РФ, положениях Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив отсутствие между сторонами спора относительно стоимости имущества подлежащего обращению и обстоятельств препятствующих ему установленных ст. 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» дал аргументированное суждение о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. Доводы кассационной жалобы о том, что у Бердюгиной Т.В., отсутствовала возможность воспользоваться услугами представителя при разрешении спора сторон, не является снованием к отмене решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Таким образом, вышеизложенные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого решения суда. Более того, из материалов дела, усматривается, что сторонам присутствующим при рассмотрении дела были разъяснены все их процессуальные права и обязанности, действующим законодательством на суд не возложена обязанность по разъяснению сторонам права на ведение дела через представителя, кроме как в случае предусмотренном ст. 50 ГПК РФ. Ссылка в кассационной жалобе на обстоятельства препятствующие обращению взыскания, такие как несоразмерность стоимости заложенного имущества заявленным требованиям кредитора, также не может быть принята во внимание судебной коллегии. Согласно ст. 54.1. Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке. Как усматривается из материалов дела, стоимость подлежащего обращению имущества «***» рублей, при рассмотрении дела сторонами не ставилось вопроса относительно изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества, долг заемщиков перед кредитором является равным «***» рублей, что превышает 5% от стоимости имущества подлежащего обращению. Доводы относительно того, что спорная квартира является единственным местом жительства Бердюгиной Т.В. не может служить основанием к отмене принятого судебного постановления Статья 446 ГПК РФ устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, являющееся для должника единственным местом для проживания, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований препятствующих обращению взыскания на квартиру, принадлежащую Бердюгину В.А., Бердюгиной Т.В., расположенную по адресу: «***» сторонами при рассмотрении дела не представлено, так же как и не установлено таких обстоятельств, при разрешении спора сторон судом. Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. Решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований для отмены решения суда, по доводам кассационной жалобы, не установлено, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: