Судья Кривошеина Е.Г. Дело №33-9723 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондаковой Т.А. судей Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С. при секретаре: Шмелевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года дело по частной жалобе ОАО СК «Инкасстрах» на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 августа 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.07.2011 года, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: 12 июля 2011 года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску Игнатьева А.С. к ОАО «СК «Инкасстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 02 августа 2011 года в адрес суда от ответчика ОАО «СК «Инкасстрах» поступили кассационная жалоба на данное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда. Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 августа 2011 года ответчику отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.07.2011 года. В частной жалобе содержится требование об отмене определения суда и восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в связи с тем, что срок пропущен, поскольку движение денежных средств по расчетному счету ответчика, расположенному в ОАО «НБД-Банк», было приостановлено, поэтому оплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы не представлялось возможным. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя по следующим основаниям. Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба на решение суда подается в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов гражданского дела следует, что 12.07.2011 года была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения. В судебном заседании 12.07.2011 года представитель ответчика Варенова А.В. при оглашении судом резолютивной решения присутствовала, дата получения копии мотивированного решения 18.07.2011 года, как видно из протокола судебного заседания, судом объявлена. Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2011 года. Копия решения представителем ответчика была получена 21.07.2011 года. Учитывая, что кассационная жалоба поступила в суд 02.08.2011 года, года и отсутствие в материалах дела доказательства того, что срок кассационного обжалования решения суда пропущен заявителем по уважительной причине, суд правильно отказал ответчику в восстановлении процессуального срока кассационного обжалования решения суда. Доводы заявителя о невозможности уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по причине приостановления банком операций по расчетному счету ответчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку последствием не оплаты государственной пошлины является оставление без движения поданной кассационной жалобы на постановленное судом решение (статья 341 Гражданского процессуального кодекса РФ), что не препятствует подаче кассационной жалобы в установленный законом срок. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы ответчик в суд первой инстанции не обращался. Поэтому доводы жалобы в этой части со ссылкой на справку ОАО «НБД-Банк» от 10.08.2011 года, свидетельствующую о наличии у ответчика на 29.07.2011 года задолженности по картотеке №2, во внимание судебной коллегией не принимаются. Таким образом, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 августа 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.07.2011 года, оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судья: