Судья-Баженова Т.П. Дело № 33-9854

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

судей Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Масягиной Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.

дело по частной жалобе Фомичевой М.В.

на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июля 2011 года об отказе в направлении дела по подсудности,

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Фомичевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик в суд не явилась. Ее представитель заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения ОАО АКБ «Росбанк», который располагается в <...>, поскольку в п.11.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства стороны установили подсудность рассмотрения спора по месту нахождения банка.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как в кредитном договоре, в п.11.1. условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства стороны установили подсудность по месту расположения филиала банка, филиал банка ОАО АКБ «Росбанк» располагается в Нижегородском районе г.Н.Новгорода.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июля 2011 года постановлено: отказать представителю Фомичевой М.В. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Фомичевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствующий суд общей юрисдикции по месту расположения ОАО АКБ «Росбанк» в <…>.

В частной жалобе Фомичева М.В., просит отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 11.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства стороны определили подсудность рассмотрения спора – по месту нахождения Нижегородского филиала ОАО АКБ «Росбанк».

Филиал ОАО АКБ «Росбанк» находится на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода.

Довод представителя ответчика о неправомерном указания истцом в п.11.1 о том, что ОАО АКБ «Росбанк» по своему усмотрению выбирает конкретный суд, на территории которого находится филиал банка, не может быть принят во внимание, т.к. указанное условие договора не нарушает интересов ответчика. Из договора следует, что Фомичева М.В. с данным пунктом договора согласилась, подписала договор. Указанное условие договора ответчиком не оспаривалось. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободы в заключение договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, правомерно исходил из того, что заявление подано истцом в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода по правилам договорной подсудности - по месту нахождения банка (филиала), предусмотренной кредитным договором.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: