Судья Рахманкина Е.П. Дело №33-9911 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Н.Новгород 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кондаковой Т.А. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Масягиной Т.В. с участием Болонина С.Е., представителя ГУ МВД РФ по НО Никитиной А.А. (по доверенностям) рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Болонина С.Е., представляющего интересы Арутюняна А.А. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Арутюняна А.А. к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Арутюнян А.А. обратился в суд с иском к ГУВД по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере «…» рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме «…» рублей, мотивировав заявленные требования следующим. С 21.12.1974 года по 03.11.1999 года он проходил службу в ОВД ГУВД по Нижегородской области, 25.12.1985 года в период службы был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в Специализированном полку ДПС ГАИ УВД Горьковского облисполкома. 23.07.1996 года жилищно-бытовой комиссией Специализированного полка ДПС ГАИ УВД Нижегородской области рассмотрен вопрос распределения двух квартир, выделенных сотрудникам полка в связи с юбилейной датой – 60 лет ГАИ, принято решение освободившуюся двухкомнатную квартиру по адресу: «…», предоставить ему как первоочереднику, имеющему стаж работы в ОВД. 08.10.1996 года главе администрации Ленинского района г.Н.Новгорода было направлено письмо за подписью командира Специализированного полка C.Ю.И. с просьбой издать распоряжение о переоформлении квартиры сотрудника полка С.Ю.Ф. на Арутюняна А.А., согласно решению жилищно-бытовой комиссии от 23.07.1996 года. Однако указанное письмо, по словам руководства, было отозвано, а квартиры передана другому сотруднику, очередь которого была позже его очереди. В связи с квартирным вопросом его вынудили уйти на пенсию, до настоящего времени он так и не получил жилья, продолжая состоять в очереди на получение согласно справке, выданной специализированным полком ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области, за номером №1. В апреле 2000 года, собрав все сбережения и денежные выплаты, полученные при выходе на пенсию в 1999 года, он приобрел 6/32 долей жилого дома, находящегося по адресу: «…», который не имеет никаких удобств и в котором проживает 8 человек. С момента отказа в выделении ему квартиры по <...>он испытывает нравственные страдания, поскольку, отслужив в ОВД 25 лет, он так и не получил никакого жилья, не имеет достойной пенсии. Нравственные страдания, причиненные ему действиями сотрудников ГУВД по Нижегородской области, он оценивает в 3200000 рублей. ГУВД по Нижегородской области переименовано в ГУ МВД РФ по Нижегородской области Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Арутюняну А. А. отказано. В кассационной жалобе Болонина С.Е., представляющего интересы Арутюняна А.А., поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе указано на то, что с момента отказа в выделении квартиры по <...>истец испытывает нравственные страдания, выражающиеся в испытанном унижении, беспомощности и разочаровании. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий по вине ответчика, а поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда. Из материалов дела следует, истец с 1974 года по 03.11.1999 года проходил службу в УВД Нижегородской области, приказом №<...> от 02.11.1999 года был уволен с занимаемой должности старшего инспектора ДПС батальона специализированного полка ДПС ГИБДД ГУВД по ст. 19, п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья). 01.01.1974 года истец обратился на имя начальника спец. полка ИДПС ГАИ Нижегородской области с заявлением о постановке его в льготную очередь на получение жилого помещения. 25.12.1985 года Арутюнян А.А. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условия. Установлено, что на заседании жилищно-бытовой комиссии специализированного полка ДПС ГАИ УВД Нижегородской области 23.07.1996 года было принято решение выделить истцу освободившуюся двухкомнатную квартиру в г.Н.Новгороде по <...>. Указанная квартира не была предоставлена истцу. До настоящего времени Арутюнян А.А. продолжает состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Довод заявителя жалобы о том, что жилое помещение по <...>было передано другому сотруднику с участием руководства подразделения, в котором служил истец, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, т.к. жилищный спор предметом рассмотрения по настоящему делу не является. Основываясь на правильном применении и толковании положений части 1 статьи 30 Закона РФ «О милиции», суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно пришел к выводу о том, что обеспечение сотрудников милиции жилой площадью является обязанностью органов местного самоуправления. Доказательств того, что вышеуказанная квартира по <...> не была предоставлена истцу именно по вине ответчика и в связи с этим по вине ответчика истцу причинен моральный вред, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным. Ссылка в кассационной жалобе на то, что распределение жилых помещений, выделяемых указанными в статье 30 Закона РФ «О милиции» организациями, находится в компетенции органа внутренних дел, которому жилые помещения выделяются, не может быть признана состоятельной в подтверждение виновности ответчика в нарушении неимущественных благ истца. Все доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией и правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Поскольку решение суда принято в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: