20 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Старковой А.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре Филипповой З.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

дело по кассационной жалобе представителя Гапшиной Н.А. - по доверенности Федяева В.В.

с участием представителя Гапшиной Н.А. - по доверенности Федяева В.В. и представителя Акционерного Банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) – по доверенности Дроздовой Е.В.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 5 апреля 2011 года по иску Акционерного Банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к Гапшиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Гапшиной Н.А. к Акционерному Банку «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) о применений последствий недействительности ничтожной сделки, обязании вернуть ПТС, взыскании суммы комиссии

у с т а н о в и л а:

Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» обратился в суд с иском к ответчику Гапшиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2008 Банк и заемщик заключили кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...> на срок до 27.08.2013 г., с уплатой процентов за пользование кредитом 13,9% годовых. Заемщик передал в залог банку автомобиль <...> регистрационный знак <...>, стоимость которого по договору купли-продажи составляет <...>. Согласно п.18.3 кредитного договора при обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости с коэффициентом износа – 0,68. Заемщик не выполнял свои обязательства по возврату кредита и погашению процентов, что в соответствии с п. 14.2.1 кредитного договора является основанием для досрочного истребования банком кредита. Согласно п. 19.1 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки 0,5% в день в случае нарушения сроков исполнения денежных обязательств. Ответчику было направлено письмо о досрочном возврате кредита в срок до 24.07.2010 г. Пунктом 5.10 и 19.4 кредитного договора предусмотрено повышение неустойки на 0,3% в день по истечении срока, установленного банком для досрочного возврата кредита. Банк просил суд взыскать задолженность в сумме <...>, согласно расчету задолженности, указанная задолженность состоит: <...> задолженность по основному долгу, <...> – проценты за период с 29.09.2009 г. по 27.04.2010 г., <...> – проценты за период с 28.04.2010 г. по 27.08.2010 г., <...> - пени и обратить взыскании на заложенное имущество.

Гапшина Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о применений последствий недействительности ничтожной сделки, обязании вернуть ПТС. В обоснование своих требований указала, что 27.08.2008 г. ею был подписан на одной странице в банке бланк заявления на предоставление кредита в размере <...>. для покупки автомобиля и заключения кредитного договора. Данный бланк является приложением № <...> к приказу от 15.11.2006 № <...>. Заявление носило односторонний характер со стороны Гапшиной Н.А. Приложения к данному заявлению, направляемому банку, не имелось. Кредитный договор в письменном виде с нею не заключался, условия кредитного договора по выдаче Гапшиной Н.А. и пользовании кредитными средствами между ею и банком остались не согласованными. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. После подписания Гапшиной Н.А. заявления 27.08.2008 г. и направления его для рассмотрения, согласно условиям п.3.8 заявления, акцепт в ее адрес банком не направлялся. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом. Подпункты 5.9, 5.10 заявления не содержали конкретных данных периода взимания и начисления пеней, а также отсылки на иные акты и документы, которые их содержат, что указывает на несогласованность сторонами данных условий. Кроме того, согласно п. 3.8 заявления Гапшиной Н.А. не были переданы копии приложения № 1, приложения № 2 (график платежей по кредитному договору). Согласно приложений, представленных банком в суд, полная стоимость предоставляемого кредита составляет 32,11% годовых, а не 13,90%, как было указано в заявлении. Кроме того, график содержит обязанность заемщика по перечислению в банк страховых платежей, которые также не были предусмотрены в заявлении. Ответственности в размере 0,5% за неисполнение сроков исполнения денежных обязательств, в заявлении также не предусмотрено. Эти факты указывают на то, что кредитные средства, перечисленные банком на расчетный счет торговой организации «<...>» за приобретенное ею транспортное средство, были перечислены на иных условиях, чем содержались в заявлении от 27.08.2008 г. Также с Гапшиной Н.А. не были заключены письменные договоры залога и поручительства. Гапшина Н.А. во встречном иске просила суд применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора от 27.08.2008 между Гапшиной Н.А. и ОАО «Собинбанк»: обязать ОАО «Собинбанк» вернуть в течение 5-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу ПТС на транспортное средство, взыскать судебные расходы, просила также применить последствия недействительности ничтожной сделки договора залога по кредитному договору от 27.08.2008 года, взыскать в ее пользу с банка сумму комиссии <...>.

В судебном заседании представитель ОАО «Собинбанк» - по доверенности Дроздова Е.В. исковые требования поддержала, встреченные исковые требования не признала.

Представитель Гапшиной Н.А. - по доверенности адвокат Федяев В.В. исковые требования банка не признал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Гапшина Н.А. в судебное заседание не явилась.

Решением суда от 5 апреля 2011 года постановлено исковые требования Акционерного Банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично - взыскать с Гапшиной Н.А. в пользу Акционерного Банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) <...> – сумму основного долга, <...> – проценты за период с 29.09.2009 г. по 05.04.2011 г., <...> – пени, <...> – расходы по оплате госпошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного Банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) отказано.

Встречные исковые требования Гапшиной Н.А. удовлетворены частично - с Акционерного Банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) в пользу Гапшиной Н.А. взыскана сумма комиссии в размере <...> и госпошлина в размере <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований Гапшиной Н.А. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представителя Гапшиной Н.А. - по доверенности адвоката Федяева В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.08.2008г. стороны заключили кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме <...>. на срок до 27.08.2013 г., с уплатой процентов за пользование кредитом 13,9% годовых. Согласно приложению к кредитному договору полная стоимость кредита составляет 32,11% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания заявления на предоставление кредита, Условий кредитного договора с ОАО «Собинбанк».

В заявлении на предоставление кредита (л.д.14) указаны основные условия кредита – процентная ставка, размер ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов, размер неустойки.

Согласно этому заявлению заемщик ознакомлен и полностью согласен с Условиями кредитного договора с ОАО «Собинбанк», подтверждает наличие у него второго экземпляра заявления и условий, а также то, что заемщику предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора.

В п.1.2 заявления также указано, что оно является офертой на заключение договора о предоставлении кредита и предоставления автомобиля в залог банку, в соответствии с указанными Условиями.

Согласно п.1.4 заявления договор считается заключенным с календарной даты совершения банком действий по открытию ссудного счета.

Из п.1.5 заявления следует, что Гапшина Н.А. просит банк заключить с ей договор в течение трех рабочих дней с даты полписания данного заявления путем открытия ссудного счета (л.д.14).

Согласно выписке по лицевому счету Гапшиной Н.А., 27.08.2008 г. ей был открыт ссудный счет, на который истец перечислил сумму кредита в размере <...>., которая затем была направлена в счет оплаты автомобиля.

Таким образом, оферта Гапшиной Н.А. принята, акцептована – ей открыт ссудный счет, на который перечислена сумма кредита.

Заемщиком также подписаны все страницы Условий кредитного договора с ОАО «Собинбанк» (л.д.15-18) и приложение № 1 к договору (л.д.19), в котором указана полная стоимость кредита - 32,11% годовых.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассатора о том, что заемщику не были известны все условия кредитного договора, а также, что оферта Гапшиной Н.А. не акцептована и договор считается незаключенным.

При этом, судом установлено, что заемщик вносила на счет банка денежные средства в погашение кредита, в том числе с даты заключения договора и до 12.03.2010 г.

Судом первой инстанции принято во внимание, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставив ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что следует из выписки по СКС, в результате чего образовалась задолженность.

При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы заявителя о том, что ответчику не был выдан кредитный договор в виде отдельного документа, поскольку в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий.

Заявление ответчика о предоставлении кредита на указанных в заявлении условиях подписано со стороны Гапшиной Н.А., денежные средства - выплачены.

Таким образом, в данном случае имела место публичная оферта, которую ответчик принял посредством акцепта.

Исходя из свободы договора, своей подписью в заявлении и условиях ответчик подтвердила факт его заключения. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении Гапшиной Н.А. к заключению договора.

Доводы кассатора о том, что письменный договор залога не заключался, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в заявлении на предоставлении кредита указано, что данное заявление и условие кредитного договора в совокупности являются договором о предоставление кредита на приобретение автомобиля, залоге автомобиля.

Согласно п.10.10 Условий кредитного договора, предмет залога, автомобиль - транспортное средство, указанное в п.8.1. договора, приобретаемое у организации, за счет кредита, предоставленного банком.

На основании п.11.1 Условий кредитного договора, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и условиях, указанных в разделе 5 договор, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, надлежащим образом исполнить иные обязательства, в том числе вытекающие из Договора, а также передать автомобиль в залог.

В разделе 16 Условий кредитного договора сторонами определены все существенные условия в отношении обязанностей сторон в отношении предмета залога, в разделе 18 Условий определен порядок обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, и по пени, суд первой инстанции, при разрешении заявленных требований, пришел к правильному выводу о взыскании с Гапшиной Н.А. задолженности по кредитному договору, а также обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, установив начальную продажную стоимость автомашины в размере <...>.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Гапшиной Н.А. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гапшиной Н.А. - по доверенности адвоката Федяева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: