Судья: Баженова Т.П Дело № 33-9717

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Старковой А.В., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

дело по кассационной жалобе представителя Министерства социальной политики Нижегородской области – по доверенности Габелевой Э.А.

с участием представителя Министерства социальной политики Нижегородской области – по доверенности Порохового Е.В. и представителя Боченковой М.И. – по доверенности Дивеевой А.Б.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июня 2011 года по иску Боченковой М.И. к Министерству социальной политики по Нижегородской области, УФМС по Нижегородской области о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, о признании нанимателем жилого помещения, о регистрации по месту жительства

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что Боченкова М.И. в настоящее время проживает по адресу: <...>, куда была вселена в декабре 2006 году дядей С.П.А., с которым проживала одной семьей. После его смерти она занималась организацией похорон и несла все расходы. При жизни С.П.А, намеревался зарегистрировать её в квартире, так как считал ее членом своей семьи. Обращался с заявлением о регистрации в ТСЖ, собирал для производства регистрации документы. Через короткий период времени, после смерти С.П.А. скончалась его сожительница К.О.Е., которая также проживала в данной квартире. В настоящее время она проживает в этой квартире, несет расходы по ее содержанию.

Представитель Министерства социальной политики НО – по доверенности Марков С.А. с иском не согласился.

Решением суда от 27 июня 2011 года постановлено признать Боченкову М.И. членом семьи С.П.А., умершего 14 декабря 2009 года, признать за Боченковой М.И. право пользования жилым помещением - квартирой <...>, и признать Боченкову М.И. нанимателем данного жилого помещения.

В иске к УФМС по Нижегородской области о возложении обязанности зарегистрировать по указанному адресу Боченкову М.И. отказано.

В кассационной жалобе представителя Министерства социальной политики Нижегородской области – по доверенности Габелевой Э.А. поставлен вопрос об отмене решения в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материально и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования в части признания членом семьи нанимателя, признании права пользования жильем и признании нанимателем квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что Боченкова М.И. приобрела права члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, так как была вселена в декабре 2006 года на спорную площадь в качестве члена семьи нанимателя, с его согласия, постоянно проживала с ним в квартире, вела общее хозяйство до его смерти, наступившей 14 декабря 2009 года, между ними сложились семейные отношения, при жизни С.П.А. был намерен оформить регистрацию истицы по данному месту жительства.

В подтверждение данных обстоятельств суд сослался как на представленные истицей письменные доказательства, так и на показания свидетелей М.Н.Н., К.В.В. и Ш.А.А., подтвердивших, что истица и С.П.А. вместе проживали в спорной квартире и вели общее хозяйство, которые ответчиком опровергнуты не были.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г., следует, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из дела видно, что на спорной жилой площади зарегистрирован Сорокин П.А., с которым 22 декабря 2006 года был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.4-7,18).

Установлено, что Боченкова М.И. состоит на регистрационном учете по адресу: <...> (л.д.33).

Факт отсутствия постоянной регистрации истицы на спорной жилой площади не свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ей равные с ним права по пользованию жилым помещением, поскольку 10 ноября 2009 года им было составлено заявление в УФМС по НО о регистрации Боченковой М.И. по указанному адресу по месту жительства в качестве члена семьи, подлинность которого ответчиком не оспорена.

Кроме того, из справки ТСЖ «<...>» от 26 апреля 2011 года следует, что С.П.А. обращался по вопросу регистрации в квартире, нанимателем которой он являлся, Боченковой М.И., которая в настоящее время проживает в этой квартире и несет расходы по ее содержанию (л.д.13).

Представленное в обоснование возражений по настоящему делу исковое заявление К.О.Е. о признании ее членом семьи Со.П.А. и признании права пользования спорной квартирой, не может быть признано доказательством в опровержение доводов истицы, поскольку данный спор судом разрешен не был в связи со смертью К.О.Е., а иных доказательств в опровержение доводов истицы, в порядке ст.ст.35,56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истица ссылалась в обоснование своих требований, и доказательства, представленные в подтверждение ее доводов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства социальной политики Нижегородской области – по доверенности Габелевой Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: