Судья:ЗаварихинаС.И. Дело№33-9677 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и суде: Старковой А.В., Пятовой Н.Л., при секретаре: Филипповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л. с участием представителя ОАО «Промсвязьбанк» - по доверенности Леонтьева А.Ю. дело по частной жалобе представителя ОАО «Промсвязьбанк» - по доверенности Леонтьева А.Ю. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20июня 2011 года об исправлении описки У С Т А Н О В И Л А: Определением суда от 20 июня 2011 года внесены изменения в резолютивную часть решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 марта 2011 года, которым солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Блохина А.Ю. и Блохиной Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> с каждого, и обращено взыскание на транспортное средство модель, марки <...>, идентификационный номер <...>, с установлением начальной продажной цены в размере <...>, и с Блохина А.Ю. в пользу ООО «<...>» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>», а именно в абзаце первом вместо суммы «<...>» указано «<...>»; во втором и третьем абзацах вместо сумм «<...>» указано «<...>». В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Согласно ч.1 ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На основании ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба. Как видно из постановленного судом решения, ко взысканию солидарно с ответчиков присуждена сумма в размере <...>, а при определении данной суммы в рублевом эквиваленте взят курс доллара в размере <...>, и получена сумма задолженности в размере <...>. Между тем, из мотивировочной части решения усматривается, что курс доллара в размере <...> установлен судом на день вынесения решения суда, то есть на 02.03.2011 года (л.д. 185). Однако по состоянию на 02.03.2011 года курс доллара США по отношению к рублю составлял <...>. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, указав курс доллара на день вынесения решения суда в размере <...>, суд первой инстанции допустил описка, которая впоследствии и была исправлены путем вынесения обжалуемого определения. При таких обстоятельствах, применение судом первой инстанции статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ является законным и обоснованным, а внесение изменений в текст резолютивной части решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 марта 2011 года изменений, не меняет решения по существу. Доводы, содержащиеся в частной жалобе, сводятся к выражению несогласия с выводами суда, изложенными в решении по гражданскому делу, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание при разрешении частной жалобы. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Промсвязьбанк»- по доверенности Леонтьева А.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е