Судья: Лебедев Д.Н. Дело № 33-9691 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Старковой А.В., Пятовой Н.Л., при секретаре: Филипповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л. дело по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата Нижегородской области - по доверенности Толкиной Ю.Н. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2011 года по иску Петушихиной Г.А. к Военному комиссариату Нижегородской области о взыскании премии У С Т А Н О В И Л А: Петушихина Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании премии за третий квартал 2010 года, в обоснование которого указала, что с 5 апреля 1990 года работала в отделе Военного комиссариата Нижегородской области по Сокольскому району, на основании приказа от 18 октября 2010 года уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, при этом премия за третий квартал 2010 года ей выплачена не была, несмотря на то, что в указанный период времени она трудовые обязанности выполняла и к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Поскольку оснований для невыплаты истцу данной премии не имеется, Петушихина Г.А. просила суд обязать Военный комиссариат Нижегородской области начислить и выплатить премию за третий квартал 2010 года в соответствии с приказом Министра Обороны РФ № <...>-2010г., а также компенсировать моральный вред в размере <...>. Представитель ответчика - по доверенности Вохмянин И.В. иск не признал. Решением суда от 18 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично – постановлено обязать Военный комиссариат Нижегородской области выплатить Петушихиной Г.А. премию за 3 квартал 2010 года, определив ее размер в соответствии с приказом Министра обороны РФ № <...> от 26 июля 2010 года, а также взыскать с Военного комиссариата Нижегородской области в пользу Петушихиной Г.А. компенсацию морального вреда в размере <...>. В кассационной жалобе представителя Военного комиссариата Нижегородской области - по доверенности Толкиной Ю.Н. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Как видно из материалов дела, с 5 апреля 1990 года Петушихина Г.А. работала в отделе Военного комиссариата Нижегородской области по Сокольскому району, а с 18 октября 2010 года уволена в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 5-6, 40). В октябре 2010 года с истцом произведен расчет, однако премия за третий квартал 2010 года выплачена не была. Из материалов дела видно, что приказом Военного комиссариата Нижегородской области от 8 декабря 2010 года № 201 в соответствии с указом Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» и приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № <...> «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждено Положение о порядке расходования бюджетных средств, направляемых на выплаты дополнительной премии гражданскому персоналу военного комиссариата Нижегородской области в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2010 года № <...>», в соответствии с п. 2 которого дополнительная премия выплачивается работникам, состоящим в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ в трудовых отношениях с военным комиссариатом на день издания приказа о выплате и работавшим в рабочем периоде, за который выплачивается дополнительная премия, а п. 11 предусмотрено, что не выплачивается дополнительное материальное поощрение лицам, не состоящим в трудовых отношениях с военным комиссариатом на день издания приказа о выплате дополнительной премии (л.д. 36-39). Указанный приказ вынесен после прекращения трудовых отношений с истцом, вместе с тем, приказ Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № <...> «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» вынесен в период трудовых отношений с истцом. В соответствии с п. 1 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № <...> «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил, а в силу п. 7 конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. В п. 11 указанного Порядка установлены категории лиц, которым дополнительное материальное стимулирование не представляется, вместе с тем, такой категории лиц, как не состоящие на момент издания соответствующих приказов в трудовых отношениях, в данном пункте не содержится, следовательно, установление Приказом Военного комиссариата Нижегородской области от 8 декабря 2010 года № <...> таких ограничений, как наличие трудовых отношений с военным комиссариатом на день издания приказа о выплате и работа в рабочем периоде, за который выплачивается дополнительная премия, умаляет права работников по сравнению с установленными приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № <...>, в связи с чем, в силу ст. 3 Трудового кодекса РФ не может быть применен как ущемляющий права работников. Поскольку установлено, что в спорный период Петушихина Г.А. исполняла трудовые обязанности, дисциплинарных взысканий не имела, иных оснований лишения дополнительных выплат, предусмотренных п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № <...>, не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выплаты истцу премии за третий квартал 2010 года. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции кассатора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые заявитель ссылалась в обоснование своих требований, и доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны. Анализ доводов кассационной жалобы свидетельствует о том, что доводы кассатора и обстоятельства, на которые в их обоснование указано в жалобе, являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке эти доводы повлечь не могут. По мнению суда кассационной инстанции, учитывая требования закона и установленные по данному делу обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции по существу разрешенного спора, кассатором не приведено, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного решения по доводам кассационных жалоб не установлено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Военного комиссариата Нижегородской области - по доверенности Толкиной Ю.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: