Судья:ЛебедевД.Н. Дело№33-9659 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Старковой А.В., Пятовой Н.Л., при секретаре: Филипповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л. с участием Сапожникова А.М. дело по частной жалобе Сапожникова А.М. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27декабря 2010 года У С Т А Н О В И Л А: 27 декабря 2010 года определением суда Сапожникову А.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2010 года о возврате частной жалобы. В частной жалобе Сапожников А.М. просит отменить определение, указывая, что о дате судебного заседания он извещен не был, никакого заявления от него на восстановление процессуального срока на обжалование не поступало. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Сапожникова А.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом. В силу статьи 112 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 27 декабря 2010 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода рассмотрен вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 10.06.2010 года, который разрешен в пользу заявителя. Как усматривается из материалов дела определение от 10.06.2010 года получено Сапожниковым А.М. несвоевременно, а именно 30.06.2010 года, что подтверждается отметкой на копии почтового конверта, имеющегося в деле (т. 2 л.д. 223 об.), а частная жалоба подана 05.07.2010 года (т. 2 л.д. 221). При указанных обстоятельствах у суда имелись основания к признанию причин пропуска установленного статьей 372 ГПК РФ десятидневного срока на подачу частной жалобы уважительными. При этом, как следует из материалов дела, определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 9 июля 2010 года возвращена частная жалоба Сапожникова А.М. на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.06.2010 года, т.к. пропущен срок на его обжалование, которое определением СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2010 года отменено с указанием, что в тексте частной жалобы на определение от 10.06.2010 года содержится просьба Сапожникова А.М. о восстановлении срока на обжалование (т. 2 л.д. 256, л.д. 221 об.). Судебная коллегия находит довод Сапожникова А.М. о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания состоятельным, однако, поскольку вопрос о восстановлении срока на обжалование определения от 10.06.2010 года разрешен судом в пользу Сапожникова А.М., в защиту его прав и законных интересов, оснований для отмены обжалуемого определения по этим доводам жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Сапожникова А.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е