Судья – Александрова Е.И. Дело №33-9916/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Кондаковой Т.А. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Масягиной Т.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А. дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11.07.2011 года об оставлении искового заявления без движения, УСТАНОВИЛА: УФССП по Новосибирской области обратилось в суд с иском к Кривошеиной Т.В. о взыскании в возмещение материального ущерба 14677,88 рублей. Определением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11.07.2011 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву не уплаты истцом государственной пошлины. В частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области содержится требование об отмене определения и направлении заявления на рассмотрение по существу в суд первой инстанции по доводам того, что на истца распространяются положения пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам положений Главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что имеются правовые основания для оставления искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области без движения. Основания для освобождения истца от уплаты госпошлины в данном случае отсутствуют, поскольку УФССП по Новосибирской области не является государственным органом. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи суда первой инстанции. Положения статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, устанавливают льготы при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям. Так в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Указанные положения закона распространяются на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означают освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков. Согласно части 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации, а государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Частью 1 ст. 76, ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации отнесение организаций к органам государственной власти производится законодательными актами Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (в редакции Указа от 27.08.2010 N 1074) к федеральным органам исполнительной власти отнесены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная миграционная служба, Министерство юстиции, Федеральная служба судебных приставов, Федеральная служба исполнения наказаний и другие. Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1316, Федеральная службы судебных приставов относится к федеральным органам исполнительной власти и осуществляет свои полномочия через территориальные органы. В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Минюста РФ от 09.04.2007 года №69, финансирование территориального органа ФССП России осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета (пункт 10 Положения). С учетом вышеприведенных нормативных положений, нельзя признать правильным вывод судьи суда первой инстанции о том, что положения пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ на истца в рассматриваемом случае не распространяются. Поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в силу закона освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, оснований для оставления без движения искового заявления по мотиву не представления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, у судьи районного суда не имелось. Других оснований для оставления искового заявления без движения судья суда первой инстанции не указал. Таким образом, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия - ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 11.07.2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса РФ о возбуждении гражданского дела. Председательствующий судья: Судьи: