Судья Минеева И.А. Дело № 33- 9942 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Сидорова В.А. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Сидорова В.А. к Кондратьеву А.Г. о компенсации морального вреда Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Сидорова В. А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Сидоров В.А. обратился в суд с иском к Кондратьеву А.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 11.05.2011 года на пустующем участке Сидоров В.А. с помощником временно собрал в стопу сруб бани, предназначенный для строительства бани на другом месте. Сидорову В.А. известно, что пустующий соседний земельный участок принадлежит К. Т.Г., но он имеет на него свободный доступ ввиду отсутствия по общей границе ограждения. Складывая там строительные материалы в виде макета бани, Сидоров В.А. руководствовался разумными доводами, а именно: сруб бани должен находиться в собранном виде до его установки на фундамент; это единственный твердый и ровный участок; участок не использовался. Кондратьев А.Г. сломал указанный сруб, на что, по мнению истца, не имел права, поскольку не он является владельцем земельного участка. Сидоров В.А. полагал, что владелец земельного участка должен был обратиться в суд с требованием к нему убрать макет. В этом случае Сидоров В.А. понес бы административную либо гражданскую ответственность по закону. Сидоров В.А. полагает, что ответчик, демонтировав макет бани, выразил неуважение к труду истца. В результате действий Кондратьева А.Г. истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3000 рублей. Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований Сидорову В.А. отказано. В кассационной жалобе Сидорова В. А. содержится требование об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, как вынесенного с нарушением норм материального права. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, Сидоров В.А. имеет свободный доступ на участок К. Т.Г. Сидорову В.А. известно, что пустующий соседний земельный участок принадлежит К. Т.Г., но он имеет на него свободный доступ ввиду отсутствия по общей границе ограждения. 11.05.2011 года на пустующем участке Сидоров В.А. с помощником собрал в стопу сруба бани строительный материал, предназначенный для строительства бани на другом месте. Ответчик Кондратьев А.Г. разобрал данный сруб. Кондратьев А.Г. не является собственником земельного участка, на котором Сидоров В.А. поставил сруб бани Отказывая Сидорову В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, действиями, нарушающими его (истца) личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему (истцу) другие нематериальные блага со стороны ответчика в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ Сидоровым В. А. не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах. Сам факт разбора ответчиком сруба бани истца не является основанием для компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы Сидорова В.А. являются аналогичными доводам истца в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда, мотивы по которым суд счел их необоснованными, отражены в решении суда. Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: