Судья Гусев И.Г. Дело № 33-9439/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д.,

судей Таниной Н.А., Кутыревой Е.Б.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Черемушкина Н.А.

на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 08 августа 2011 года

по гражданскому делу по иску Черемушкина Н.А. к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Большемурашкинскому району о признании права на досрочную пенсию,

у с т а н о в и л а:

Черемушкин Н.А. предъявил к ответчику иск, в обоснование которого указал, что 07.05.2010 года обратился в ГУ ОПФР по Большемурашкинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991г. № 591, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Его стаж в должности каменщика и маляра составляет около 15 лет и дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии. В период с 18.06.1982 года по 17.03.1985 года он работал в должности каменщика строительной бригады Большемурашкинской МПМК, с 18.03.1985 года по 28 марта 1997 года в должности маляра ТОО «<...>». Данное подтверждается записями в трудовой книжке. 21.05.2010 года комиссия по назначению пенсий при Отделе ПФР по Большемурашкинскому району отказала ему в назначении трудовой пенсии. Отказ включить указанные периоды работы в льготный стаж работы по причине отсутствия приказов о создании комплексной бригады или бригады каменщиков, справки администрации предприятия о постоянной занятости с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, считает несостоятельным и не основанным на законе.

По указанным причинам истец просил суд признать незаконным отказ Государственного учреждения Отдела Пенсионного фонда РФ по Большемурашкинскому району Нижегородской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии и признать стаж работы каменщиком в Большемурашкинской МПМК с 18.06.1982 года по 17.03.1985 года каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; маляра в ТОО «<...>» с 18.03.1985 года по 28.03.1997 года маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Включить вышеуказанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Обязать ГУ-ОПФ РФ назначить досрочную трудовую пенсию с 07.05.2010 года.

В судебном заседании истец Черемушкин Н.А. уточнил исковые требования в части признания стажа работы маляром: просил признать стаж работы маляра в Большемурашкинской МПМК с 18.03.1985г. по 19.10.1993г. и в ТОО «<...>» с 20.10.1993г. по 28.03.1997 года маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Представитель ответчика Садкова Т.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Решением суда от 8 августа 2011 г. исковые требования Черемушкина Н.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать работу каменщиком Черемушкина Николая Анатольевича в Большемурашкинской МПМК с 18.06.1982 г. по 17.03.1985г. работой каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, включив указанный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В остальной части исковых требований Черемушкину Н.А. отказать.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд необоснованно отказал ему во включении в специальный стаж периода работы маляром.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 27 п.2 закона).

В стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 вышеуказанного закона, засчитывается работа в должностях, предусмотренных Списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

В соответствии с указанным Постановлением в Список № 2 раздел XXXIII, код 23200000-13450, включены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996г. №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996г. № 29, и п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации.

Отказывая Черемушкину Н.А. в удовлетворении его требования в части включения в льготный стаж периода работы с 18 марта 1985 года по 28 марта 1997 года в должности маляра, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности истцом характера выполняемой работы, дающего право на льготную пенсию.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Так, в оспариваемом решении суд правильно указал, что право на досрочную пенсию имеют не все маляры, а лишь те, которые на условиях полного рабочего дня заняты на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Такими веществами могут быть лакокрасочные материалы, растворители и разбавители к ним и т.п.

При рассмотрении дела было установлено, что в архивных нарядах, представленных истцом (л.д. 8-9, 84-88), подтверждается его работа с применением масляных красок. Однако, марки красок в нарядах не указаны, что лишило суд возможности определить класс их опасности.

Иных достоверных доказательств в подтверждение характера своей работы в должности маляра истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Показания свидетелей П.С.В., Г.И.А. и Ш.Е.Н. правомерно не были приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства доводов истца в связи с запретом, содержащимся в п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Кроме того, следует отметить, что и трудовая книжка истца не содержит точных данных о работе истца в указанный период в качестве маляра.

Так, запись № 9 свидетельствует о том, что истец 02.06.1981 г. был принят в Большемурашкинскую МПМК подсобным рабочим 2 разряда.

Согласно записи № 10 от 18.06.1982 г. ему присвоен 3-й разряд каменщика.

В соответствии с записью № 11 от 18.03.1985 г. Черемушкину Н.А. на основании протокола квалификационной комиссии присвоена квалификация маляра 4 разряда и квалификация штукатура 4 разряда. Однако сведений о переводе его на должность маляра отсутствует.

Таким образом, достоверных данных о том, что истец в спорный период в течение полного рабочего дня был занят на малярных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, также не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что специальный стаж истца составляет 2 года 9 месяцев, поэтому оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии не имеется.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.

Доводы кассационной жалобы Черемушкина Н.А. сводятся к несогласию с выводами суда, однако какими-либо доказательствами ошибочность выводов, изложенных в оспариваемом решении, не подтверждается. Не представлены такие доказательства и в кассационную инстанцию.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, также не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд постановил законное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 8 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи