Судья Рахманкина Е.П. Дело № 33-9385/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Таниной Н.А., Кутыревой Е.Б.

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Чернова В.И.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 24 июня 2011 года, которым Чернову В.И. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 20 апреля года,

у с т а н о в и л а:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 апреля 2011 года Чернову В.И. было отказано в удовлетворении иска к акционерному обществу «<...>», Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании денежных сумм.

Не согласившись с данным решением, Чернов В.И. подал на него кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Одновременно им было подано ходатайство, в котором содержится просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование. В обоснование заявитель указал, что срок пропущен им в связи с поздним получением копии решения.

Определением Нижегородского районного суда от 24 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 20 апреля 2011 года Чернову В.И. отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Кассатор полагает, что срок на обжалование следует исчислять с момента получения копии решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим мотивам

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что 20 апреля 2011 года судом было вынесено решение по иску Чернова В.И. к акционерному обществу «<...>», Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании денежных сумм и оглашена его резолютивная часть.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2011 года, лицам, участвующим в деле было разъяснено право ознакомления с мотивированным решением суда 25 апреля 2011 года.

Из справочного листа следует, что в окончательной форме решение суда было изготовлено 25 апреля 2011 года, в этот же день дело сдано в канцелярию суда.

Следовательно, кассационная жалоба могла быть подана Черновым В.И. до 06 мая 2011 года.

Как указывает Чернов В.И. в частной жалобе, он получил копию решения суда 19 мая 2011 года. Кассационная жалоба подана им 30 мая 2011 года.

Поскольку Чернов В.И. не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, суд первой инстанции в соответствии со ст. 214 ГПК РФ был обязан направить ему копию этого решения по почте.

Однако, данное требование закона судом исполнено не было, в материалах дела отсутствуют данные о направлении в его адрес копии решения.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Несмотря на это, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока, ошибочно посчитав, что уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.

С учетом изложенного определение суда от 24.06.2011 года не может быть признано законным и обоснованным и должно быть отменено.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае, поскольку кассационная жалоба подана Черновым В.И. в десятидневный срок с момента получения копии решения, процессуальный срок на его обжалование подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

о п р е д е л и л а:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2011 года отменить.

Восстановить Чернову В.И. процессуальный срок на обжалование решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 апреля 2011 года.

Дело возвратить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для выполнения требований, установленных ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: