Судья Лелёкин С.А. Дело № 33-9793 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Гатилова Н.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от03августа2011 года по иску Гатилова Н.В. к ЖСПК № 34 г. Арзамаса о признании права собственности на квартиру, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ПаршинойТ.В., объяснения адвоката Агафонова Е.А. – представителя ЖСПК №34, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гатилов Н.В. обратился в суд к ЖСПК № 34 г. Арзамаса о признании права собственности на квартиру, в обоснование заявленных требований указал следующее. 01августа 2002 года он заключил договор с ЖСПК № 34 г. Арзамаса на строительство квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. <...> <...> области, пай был им выплачен полностью. По акту приема-передачи от 25августа 2010 года квартира ему была передана. Ввиду отсутствия ряда необходимых документов во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру он не может, в связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на указанную квартиру. Представитель ответчика ЖСПК № 34 в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от03августа2011 года в удовлетворении исковых требований Гатилову Н. В. к ЖСПК № 34 г. Арзамаса о признании права собственности на квартиру отказано. В кассационной жалобе Гатилова Н.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сообщения Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Арзамаса разрешение на ввод в эксплуатацию <...>-квартирного жилого дома № <...> по ул. <...> г. <...> не выдавалось. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что между <...> г. <...> и ЖСПК № 34 26ноября 2002 года был заключен договор аренды земельного участка площадью <...> кв.м. под строительство жилого дома по ул. <...>, дом <...> г. <...>. На основании распоряжения мэра г.Арзамаса № <...> от 15 декабря 2002 года ЖСПК № 34 разрешено строительство <...>-ти квартирного жилого дома по адресу <...>. 01августа 2002 года между Гатиловым Н.В. и ЖСПК № 34 г. Арзамаса был заключен договор участия лица в строительстве <...>-ти квартирного жилого дома № <...> по ул. <...> г. <...> <...> области. Согласно условий данного договора, ЖСПК № 34 г. Арзамаса обязалось предоставить Гатилову Н.В. <...>комнатную квартиру в указанном доме. Справкой ЖСПК № 34 г. Арзамаса подтверждается, что Гатилов Н.В. является членом ЖСПК № 34 и ему принадлежит квартира № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. <...>. Пай выплачен полностью в 2010 году в сумме 665451, 53 рублей. 25 августа 2010 по акту приема-передачи Гатилову Н.В.была передана <...>комнатная квартира № <...> в указанном доме, общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГП НО «<...>». В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищно-строительного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. На основании ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. Учитывая названные положения закона, а также то обстоятельство, что истец, являясь участником строительства названного жилого дома, обязательства по договору участия выполнил, выплатив пай в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гатилов Н.В. приобрел право собственности на спорную квартиру. Тот факт, что жилой дом в эксплуатацию не введен, Государственной приемочной комиссии не предъявлен, не может служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лицаабз.2,3 п.2,4 ст.218 ГК РФ Пункт 4 статьи 218 ГК РФ предусматривает такой специальный способ приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в потребительском кооперативе, как полное внесение своего паевого взноса. Данное основание является производным способом приобретения права собственности. После внесения полного паевого взноса за дом, квартиру, дачу или иные объекты последние без особого волеизъявления меняют собственника. Последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности), как следует из смысла данной статьи, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер. Подтверждается приобретение права собственности на указанные объекты справкой, выданной соответствующим кооперативом, о полной выплате паевого взноса. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что вступившим в законную силу решением <...> городского суда <...> области от 09.03.2011 года (л.д.17), спорная квартира сохранена в перепланированном состоянии. Судебная коллегия указывает, что при отказе в удовлетворении иска, суд не дал правового суждения о признании ответчиком иска в нарушение части 4 ст.139 ГПК. С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, и оно подлежит отмене. Судебная коллегия на основании представленных суду доказательств полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение, в силу которого иск истца удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от03августа2011 года отменить в полном объеме. Принять по спору новое решение, в соответствии с которым: Исковые требования Гатилова Н.В. удовлетворить. Признать за Гатиловым Н.В. право собственности на квартиру № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. <...> <...> области, общей площадью <...> кв.м., жилой – <...> кв.м.» Председательствующий: Паршина Т.В. Судьи: Лазорин Б.П, Щербаков М.В.