Судья – Макаров А.Ю. Дело № 33-9898/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П. при секретаре: Ложкиной М. М. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Сидорова В.А. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от19 июля2011года по гражданскому делу по иску Сидорова В.А. к Карпенковой Т.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ЩербаковаМ.В., объяснения Сидорова В. А. судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сидоров В.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что Карпенкова Т. Г. обратилась в мировой суд с заявлением, где содержались заведомо ложные сведения, выраженные неоднократно в форме публичного выступления во время открытых судебных заседаний. Карпенкова Т. Г. публично обвинила его в совершении преступления, которое он не совершал, и поддерживала своё обвинение до вынесения судьёй определения о прекращении производства. Всякий раз судья предлагал ей с ним помириться или отказаться от обвинения. Привлечение его к ответственности по ст. 130 УК РФ нанесло истцу физические страдания и порочит его честь и достоинство. Он нервничал по этому поводу, проходил стационарное лечение, которое было вызвано именно привлечением его к уголовной ответственности. Карпенкова Т. Г. необоснованно привлекала его к уголовной ответственности. Ее обращение в мировой суд причинило ущерб его чести и достоинству. В связи с этим Сидоров В.А. просил суд обязать гражданку Карпенкову выплатить ему в счет компенсации морального вреда 3 900 рублей. Решением Павловского городского суда Нижегородской области от19июля2011года в удовлетворении исковых требований Сидорова В.А. к Карпенковой Т.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано. В кассационной жалобе Сидорова В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Сидорова В.А. не подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина, и после его смерти. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в правоохранительные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ). В силу с ст. 130 УК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Из материалов дела следует, что Карпенкова Т.Г. обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сидорова В.А. в порядке ст. 318 УПК РФ за высказывание последним в ее адрес оскорбительных выражений. 15 января 2010 года мировым судьей судебного участка №<...> <...> района <...> области вынесено постановление о принятии к производству заявления Карпенковой Т.Г. о возбуждении уголовного дела. 20сентября 2010 года данным мировым судьей было вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения по ст.150 УПК РФ. Суд первой инстанции, верно, указал на то обстоятельство, что Конституция РФ закрепляет право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Кроме того, Конституция РФ гарантирует право граждан на обращение в суд за судебной защитой своих прав. Судом первой инстанции установлено, что целью обращения в мировой суд Карпенковой Т.Г. являлось привлечение Сидорова В.А. к уголовной ответственности по ст.130 УК РФ, а именно, оскорбление – унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно указанные обстоятельства послужили причиной обращения ответчицы в мировой суд за защитой своих прав с заявлением о привлечении Сидорова В.А. к уголовной ответственности за оскорбление. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств иного, а именно того, что обращение в мировой суд со стороны ответчицы имело цель исключительно причинить вред Сидорову В. А., истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что Карпенкова Т. Г. не злоупотребляла своими правами и не преследовала цели опорочить честь и достоинство Сидорова В.А. При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Карпенкова Т.Г. не совершила действий, порочащих честь и достоинство истца, и ее обращение в суд не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство Сидорова В.А., а, следовательно, исковые требования Сидорова В.А. о защите чести и достоинства, взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия полагает, что решение суда должно быть оставлено без изменения, т.к. оно является законным – вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Павловского городского суда Нижегородской области от19июля2011года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: