НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 27 сентября 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пятовой Н.Л., Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания: Филипповой З.В.

с участием: Козлова Ю.Н., представляющего интересы Чуприка Д.И., представителя Минсоцполитики НО Маркова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Администрации Кулебакского района Нижегородской области

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2011 года

гражданское дело по иску Чуприка Д.И. к Администрации Кулебакского района Нижегородской области о признании незаконным п.2 Постановления Главы Администрации Кулебакского района Нижегородской области от 15.10.2010 года №<...> о снятия его с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Чуприк Д.И. обратился в суд с иском к Администрации Кулебакского района Нижегородской области о признании незаконным п.2 Постановления Главы Администрации Кулебакского района Нижегородской области от 15.10.2010 года №<...> о снятии его с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является ветераном Великой Отечественной войны, кроме того ему назначена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Постановлением Администрации Кулебакского района Нижегородской области №<...> от 10.03.2010 года (подпункт 1.1) истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года №714, однако 15.10.2010 года постановлением того же органа местного самоуправления №<...> (пункт 1) Чуприк Д.И., как не имеющий право на обеспечение жильем в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года №714, был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения (л.д. 7). Считая основания снятия с вышеуказанного учета незаконными, Чуприк Д.И. просил суд признать п.2 Постановления Администрации Кулебакского района от 15.10.2010 года №<...> незаконным.

Истец Чуприк Д.И. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Козлов Ю.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель Администрации Кулебакского района Нижегородской области по доверенности – Захарова Л.В. заявленный иск не признала.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социальной политики Нижегородской области, Правительство Нижегородской области и Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28.07.2011 года постановлено: восстановить Чуприку Д.И. срок на обращение с заявлением в суд; признать пункт 2 Постановления Администрации Кулебакского района Нижегородской области от 15.10.2010 года №<...> «О снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения» в части, касающейся снятия Чуприка Д.И., как не имеющего право на обеспечение жильем в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 года №714, с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, незаконным; взыскать с Администрации Кулебакского района Нижегородской области в пользу Чуприка Д.И. расходы по оплате услуг представителя <...>; в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что выводы суда о праве истца на обеспечение жильем противоречат положениям Указа Президента РФ от 07.05.2008 года №714 и нормам Федерального закона от 12.01.1995 года «О ветеранах».

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Оспаривая законность решения, заявитель жалобы со ссылкой она положения ст. 17 и 19 Федерального закона «О ветеранах» указал, что истец, проходивший военную службу в воинских учреждениях, не входивших в состав действующей армии в период с 22.06.1941 года по 03.09.1945 года, не относится к категории ветеранов Великой Отечественной войны, на которую распространяются меры социальной поддержки государства в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.

Однако с данными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что Чуприк Д.И. является ветераном Великой Отечественной войны. (удостоверение от 21.12.2001 года) (л.д.5)

Как следует из копии справки от 03.03.1995 года Чуприку Д.И. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. (л.д. 6)

Постановлением Администрации Кулебакского района Нижегородской области от 10.03.2010 года №<...> ветеран Великой Отечественной войны Чуприк Д.И. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д.22-23).

Постановлением Администрации Кулебакского района Нижегородской области от 15.10.2010 года №<...> Чуприк Д.С., как не имеющий право на обеспечение жильем в соответствии с Указом Президента РФ №714 от 07.05.2008 года, снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения.(л.д.24)

В соответствии с частью 2 Федерального закона «О ветеранах» (с изменениями и дополнениями) участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются меры социальной поддержки инвалидов войны в соответствии с установленной группой инвалидности без дополнительного экспертного медицинского освидетельствования.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 указанного закона инвалидам войны предоставляются меры социальной поддержки, в том числе: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Таким образом, как это следует из приведенных положений закона, в пункте 2 ст. 15 Закона в качестве субъектов, на которые распространяется указанное правило, называются участники Великой Отечественной войны вне зависимости от категорий, установленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Закона.

Разрешая вопрос о праве истца на обеспечение жильем, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, которыми являются статус истца как ветерана Великой Отечественной войны, наличие у него инвалидности и нуждаемость в улучшении жилищных условий, и, исходя из правильного толкования положений ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» во взаимосвязи с положениями части 2 ст. 15 Закона, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на истца – ветерана Великой Отечественной войны, имеющего инвалидность по общему заболеванию, распространяются положения закона о мерах социальной поддержки инвалидов войны, указанных в ст. 14 Закона.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неверном толковании приведенных норм закона и не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Кулебакского района Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи