Судья Марцев А.А. Дело №33-9846

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Пятовой Н.Л., Старковой А.В.

при секретаре: Филипповой З.В.

с участием: Захаровой Н.В., ее представителя Матвеева Е.А., представителя администрации Кулебакского района Нижегородской области Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В.

дело по кассационной жалобе главы администрации Кулебакского района Нижегородской области Л.А. Узяковой

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2011 года

по делу по иску Захаровой Н.В. к администрации Кулебакского района Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области Выксунский межрайонный филиал-отдел по обеспечению ведения кадастра объектов недвижимости и собственникам помещений многоквартирного дома <...> Пакиной С.В., Кручининой О.А., Головановой Е.И., Колосковой Н.В., Колоскову А.С., Поповой С.И., Малашкиной Р.М., Николаевой Т.Н., Смоленченко Н.Н., Смоленченко Ю.Г. о признании действий администрации Кулебакского района незаконными, о снятии земельного участка под многоквартирным домом <...> с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛА:

Захарова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Кулебакского района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области Выксунский межрайонный филиал-отдел по обеспечению ведения кадастра объектов недвижимости об отмене ответа администрации Кулебакского района Нижегородской области от 08.12.2010 г. об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка под гаражом <...> и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок под многоквартирным домом <...> площадью 1319 кв.м. с кадастровым номером <...>.

Определением суда от 16 марта 2011 г. по ходатайству представителя истца Захаровой Н.В. было исключено из состава ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, привлечении его для участия в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 29 марта 2011 г. по ходатайству представителя истца Захаровой Н.В. в качестве третьих лиц к участию деле были привлечены собственники помещений в многоквартирном жилом доме <...> Пакина С.В., Кручинина О.А., Голованова Е.И., Колоскова Н.В., Колосков А.С., Попова С.И., Малашкина Р.М., Николаева Т.Н., Смоленченко Н.Н., Смоленченко Ю.Г.

Определением суда от 20 апреля 2011 г. по ходатайству представителя истца Захаровой Н.В. в качестве соответчиков были привлечены собственники помещений в многоквартирном жилом доме <...> Пакина С.В., Кручинина О.А., Голованова Е.И., Колоскова Н.В., Колосков А.С., Попова С.И., Малашкина Р.М., Николаева Т.Н., Смоленченко Н.Н., Смоленченко Ю.Г.

Определением суда от 10 мая 2011 г. суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация».

В последующем представитель Захаровой Н.В. Матвеев Е.А. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просил о признании действий администрации Кулебакского района по формированию и постановке земельного участка на кадастровый учет незаконными, о снятии, в этой связи, земельного участка под многоквартирным домом <...> с государственного кадастрового учета. Данные уточненные требования были приняты судом к рассмотрению на основании определения от 27 мая 2011 г.

Определением суда от 27 мая 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ООО «Кулебакская центральная управляющая компания».

Истица Захарова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Матвеев Е.А. уточненные требования в судебном заседании поддержал.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 11.04.2008 года Захарова Н.В. является собственником гаража <...> (свидетельство о государственной регистрации права: <...> от 06.05.2008 года). Земельный участок под гаражом в её собственность не оформлен, т.к. предыдущий собственник гаража Орлова В.В. не оформила данный земельный участок в свою собственность. На основании постановления администрации Кулебакского района Нижегородской области от 10.04.2008 года №<...>, земельный участок под указанным гаражом был предоставлен О.В.В. в аренду, сроком на три месяца. 06.08.2009 года Захарова Н.В. обратилась в ООО «<...>» за проведением кадастровых работ в отношении земельного участка под гаражом, был изготовлен межевой план, однако отдел архитектуры администрации Кулебакского района отказал в согласовании границ земельного участка. Межевой план на руки она не получила. В ноябре 2010 года истица обратилась в администрацию Кулебакского района Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом. 08.12.2010 года был получен ответ, из которого следует, что земельный участок под гаражом <...>, находится в общей долевой собственности собственников помещений и администрация Кулебакского района не может распоряжаться данным земельным участком. В то же время, в соответствии с выпиской от 17.11.2010 года из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок, находящийся по адресу: <...>. Таким образом, администрация Кулебакского района Нижегородской области при формировании земельного участка под многоквартирным домом <...> нарушила интересы и ограничила её права, как собственника расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости - гаража. При этом была нарушена процедура формирования земельного участка, не были учтены права третьих лиц, жильцы дома и собственники строений не участвовали в публичных слушаниях по рассмотрению проектов межевания земельных участков под многоквартирными домами, а результаты публичных слушаний, в нарушение п. 15.3 Решения Земского собрания Кулебакского района от 24.05.2006 года №46 «Об утверждении положения о публичных слушаниях в Кулебакском районе» не были в обязательном порядке опубликованы в газете. В связи с тем, что была нарушена процедура формирования земельного участка под многоквартирным домом, считает необходимым снять указанный участок с кадастрового учета. В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. На основании изложенного, считает, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка, под многоквартирным д. <...>, является нарушением прав Захаровой Н.В., данные действия были произведены без учета её интересов как собственника гаража, имеющего первоочередное право на приватизацию земельного участка, в связи с чем, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Реализовать свое право в ином порядке Захарова Н.В. не может, т.к. межевание земельного участка, в связи с тем, что он уже стоит на кадастровом учете, не производится. Кроме того, изменение сведений о земельном участке требует формирование двух новых земельных участков: Захаровой Н.В. и собственников помещений многоквартирного <...>, что влечет, как следует из ответа ООО «<...>» дополнительные затраты, которые будут возложены на нее, с чем она не согласна, т.к. администрацией Кулебакского района грубо нарушены требования закона при формировании земельного участка. В этой связи просил признать действия администрации Кулебакского района по формированию и постановке земельного участка на кадастровый учет незаконными, снять земельный участок под многоквартирным домом <...> с государственного кадастрового учета.

Представитель администрации Кулебакского района Нижегородской области по доверенности Михеева В.А. заявленный иск не признала и пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Захаровой Н.В. на праве собственности принадлежит гараж <...>, общей площадью 37,10 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Данный гараж был приобретен в собственность на основании договора купли - продажи с О.В.В., которой земельный участок предоставлялся по договору аренды. Дальнейшее право собственности О. не оформлялось, объект недвижимости (гараж) продан без земельного участка под объектом. Администрация не уведомляла Захарову Н.В. об истечении срока договора аренды, поскольку это законодательством не предусмотрено. Кроме того, о совершенной сделке купли-продажи гаража и о существовании нового собственника данного объекта в лице Захаровой Н.В. администрация сведений не имела, и не могла ими обладать. Данные сведения не запрашивались также при формировании земельного участка под многоквартирным домом <...> из органов государственной регистрации объектов недвижимости. Правом приобрести в собственность земельный участок под объектом недвижимости Захарова Н.В. в момент покупки гаража и впоследствии не воспользовалась. В настоящий момент земельный участок под гаражом вошел в придомовую территорию многоквартирного дома <...>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>. В соответствии с п. 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Мероприятия по формированию земельного участка начаты администрацией района в целях включения дома <...> в программу по капитальному ремонту многоквартирных домов в феврале 2009 года. 26.10.2009 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет и в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка произведено в установленном порядке.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области Выксунский межрайонный филиал-отдел по обеспечению ведения кадастра объектов недвижимости по доверенности Вилков О.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования считает необоснованными.

Представитель ответчиков - собственников помещений многоквартирного дома <...> Пакиной С.В., Кручининой О.А., Головановой Е.И., Колосковой Н.В., Колоскову А.С., Поповой С.И., Малашкиной Р.М., Николаевой Т.Н., Смоленченко Н.Н., Смоленченко Ю.Г., уполномоченная решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> - Голованова Е.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с позицией, изложенной в ходе рассмотрения дела, собственники помещений в многоквартирном доме <...> не возражают против признания права собственности на земельный участок за Захаровой Н.В., однако данная процедура снятия всего земельного участка с кадастрового учета не определена, расходы по новому межеванию земельного участка производить не будут.

Представитель третьего лица администрации г. Кулебаки Нижегородской области по доверенности Кузина Е.А. в своем заявлении в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение вопроса по существу заявленных требований передает на усмотрение суда.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по доверенности – Балескова С.Б. в своем заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГП НО «Нижтехинвентаризация» Макаров С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - ООО «Кулебакская центральная управляющая компания» - Шахович А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, т.к. процедура постановки на кадастровый учет земельного участка проведена администрацией Кулебакского района в установленном порядке.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2011 года постановлено:

В удовлетворении заявления администрации Кулебакского района Нижегородской области об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд отказать.

Удовлетворить заявленные исковые требования Захаровой Н.В.:

Признать действия администрации Кулебакского района Нижегородской области по формированию земельного участка под многоквартирным домом <...> незаконными.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок под многоквартирным домом <...>, площадью 1319 кв.метров, с кадастровым номером <...>.

В кассационной жалобе главы администрации Кулебакского района Нижегородской области Л.А. Узяковой содержится требование об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает, что заявленные требования Захаровой Н.В. возникают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в соответствии с главой 25 ГПК РФ. Кассатор считает, что истцом был пропущен трехмесячный срок обращения в суд об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления.

Заявитель указывает, что Захарова Н.В. до настоящего времени пользуется земельным участком безосновательно, не предпринимает мер по оформлению прав на него.

По мнению кассатора, в настоящий момент отсутствуют основания для снятия всего земельного участка с кадастрового учета, поскольку он своего существования не прекратил.

В кассационной жалобе указано, что законодательство не содержит указаний на необходимость и обязательность при формировании земельного участка под многоквартирным домом делать какие-либо запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество, с целью выявления возможных владельцев объектов недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

Согласно Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции РФ). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс РФ.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11.04.2008 года Захаровой Н.В. на праве собственности принадлежит гараж <...>, общей площадью 37,10 кв.м., расположенный по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права <...> от 06.05.2008 года).

Земельный участок под гаражом в собственность Захаровой Н.В. не оформлен, т.к. предыдущему собственнику гаража О.В.В. земельный участок под гаражом был предоставлен в аренду сроком на три месяца. 06.08.2009 года Захарова Н.В. обратилась в ООО «<...>» за проведением кадастровых работ в отношении земельного участка под гаражом, был изготовлен межевой план, однако отдел архитектуры администрации Кулебакского района отказал в согласовании границ земельного участка. 26.10.2009 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>.

В ноябре 2010 года Захарова Н.В. обратилась в администрацию Кулебакского района Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом.

В ответе на указанное заявление за № <...> от 08.12.2010 года администрация Кулебакского района указала на то, что она не вправе распоряжаться земельным участком, на котором расположен гараж Захаровой Н.В., поскольку он поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений дома <...>.

Довод кассационной жалобы о том, что законодательство не содержит указаний на необходимость и обязательность при формировании земельного участка под многоквартирным домом делать какие-либо запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество, с целью выявления возможных владельцев объектов недвижимости, является необоснованным по следующим основаниям.

Положениями ч. ч. 6, 7, 8 ст. 36 ЗК РФ в их взаимосвязи установлена обязанность соответствующего исполнительного органа в случае, если земельный участок поставлен на кадастровый учет, принять решение о предоставлении такого участка в собственность или аренду на основании соответствующего заявления с приложением кадастрового паспорта этого участка.

Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В силу п. 2.10 Методических рекомендаций по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории Нижегородской области, утвержденные Постановлением Правительства Нижегородской области от 18.07.2008 года №289 нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно, определяется в зависимости от площади земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также с учетом прилегающих к ним территорий, необходимых для обеспечения их функционирования (обслуживания), с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания в многоквартирном доме, обслуживания жилых зданий и другого имущества, а также доступ к этим объектам. При этом должны обеспечиваться нормальные условия проживания граждан на смежных земельных участках и права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов этих участков, а также владельцев расположенных на них зданий, строений и сооружений.

Согласно ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу ч.ч. 7, 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Кроме того, судебная коллегия указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

10.04.2008 года на основании постановления №<...> администрации Кулебакского района Нижегородской области, земельный участок под указанным гаражом был предоставлен О.В.В. (предыдущему собственнику гаража) в аренду, сроком на три месяца. Таким образом, администрации Кулебакского района с 2008 г. было известно о существовании данного объекта, о наличии правоустанавливающих документов на него, о наличии договора аренды, пусть даже в дальнейшем срок и не был пролонгирован.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как пояснил представитель администрации, они не уведомляли Захарову Н.В. об истечении срока договора аренды.

Учитывая указанное, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок, передаваемый собственникам помещений многоквартирного жилого дома <...>, не был свободным от прав третьих лиц.

Таким образом, на момент обращения в суд, на один тот же земельный участок существовало несколько законных владельцев и спор между ними не был разрешен.

Ответчики при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом <...> не учли данные положения закона, в связи с чем нарушили законные права истца.

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования истца об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок под многоквартирным жилым домом <...>.

С учетом вышеизложенного, является необоснованным довод заявителя о том, что Захарова Н.В. до настоящего времени пользуется земельным участком безосновательно и не предпринимает никаких мер по оформлению прав на него. Кроме того, данный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод кассационной жалобы о том, что заявленные требования Захаровой Н.В. возникают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в соответствии с главой 25 ГПК РФ, является необоснованным, опровергается материалами данного дела, а именно, содержанием искового заявления, уточнений и изменений в него, согласно которых установлено наличие спора о праве на земельный участок под гаражом истца.

Согласно п. 52, 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным, является необоснованным требование кассатора о применении трехмесячного срока обращения в суд об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы в остальной части не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Кулебакского района Нижегородской области Л.А. Узяковой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: