О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Давыдова А.П. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с участием на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2011 года, которым возвращено исковое заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Умирбекову М.М., обществу с ограниченной ответственностью «СК «Интер-строй» о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л А : ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Умирбекову М.М., ООО «СК «Интер-строй» о взыскании задолженности по кредитному договору и просило взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на 29.07.2011 года задолженность по кредитному договору № <...> от 30.06.2008 года в сумме 2125469,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 18827,35 рублей. Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2011 года исковое заявление возращено ОАО «СКБ-банк», и ОАО «СКБ-банк» разъяснено, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. В частной жалобе ОАО «СКБ-банк» содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.373, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения, определения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Судебная коллегия находит, что, возвращая исковое заявление ОАО «СКБ-банк», суд пришел к необоснованным выводам о том, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в связи с чем ОАО «СКБ-банк» следует обратиться с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Как следует из поступивших материалов, ОАО «СКБ-банк» обратилось в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Умирбекову М.М., проживающему в г. Нижнем Новгороде, и ООО «СК «Интер-строй», находящемуся в г. Нижнем Новгороде. При этом из п.24 кредитного договора, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и Умирбековым М.М., видно, что все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров. Неурегулированные споры подлежат рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка в г. Екатеринбурге (л.д. 8). Из п.10 договора поручительства, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ООО «СК «Интер-строй» в обеспечение исполнения обязательств Умирбекова М.М. по кредитному договору, следует, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Неурегулированные споры разрешаются в Арбитражном суде Свердловской области (л.д. 14). Тем самым, как следует из поступивших материалов, ОАО «СКБ-банк» и Умирбековым М.М. изменена территориальная подсудность споров, вытекающих из правоотношений сторон. Вместе с тем в договоре поручительства ОАО «СКБ-банк» и ООО «СК «Интер-строй» не содержится каких-либо условий об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из правоотношений сторон, а указание в п.10 договора на разрешение споров в Арбитражном суде Свердловской области является определением подведомственности, но не подсудности споров. Таким образом, как следует из поступивших материалов, единая территориальная подсудность споров истцом со всеми ответчиками не согласована, в связи с чем споры между ними подлежат рассмотрению и разрешению в соответствии с общими правилами подсудности, установленными в ст.28, 29, 31 ГПК РФ, то есть по месту жительства, месту нахождения одного из ответчиков либо по месту исполнения, указанному в договоре, по выбору истца. Однако на территории г. Екатеринбурга ответчики, как видно из поступивших материалов и не оспаривается истцом, не проживают, не находятся, а определенное место исполнения в кредитном договоре и договоре поручительства не указано. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о неподсудности требований ОАО «СКБ-банк» к Умирбекову М.М., ООО «СК «Интер-строй» Приокскому районному суду г. Нижнего Новгорода, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрение в суд первой инстанции. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2011 года отменить, дело для рассмотрения направить в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: