Судья Баженова Т.П. Дело N 33-9974 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 04 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кондаковой Т.А. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Масягиной Т.В. с участием Беловой З.С., Беловой Т.В. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Белова Е.В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июля 2011 года по иску Белова Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании материального и морального ущерба заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила: Белов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании материального и морального вреда. В обоснование исковых требований указал следующее: 4 июля 2010 года умер дядя истца –Ф.Н.С. Истец является единственным наследником по завещанию. Завещание было удостоверено нотариусом 24 мая 2010 года. В завещании указано, что права на денежные средства с процентами и компенсациями, хранящиеся во всех отделениях Сбербанка и других банках РФ, Фокин Н.С. завещает Белову Е.В. После смерти наследодателя истец обратился к нотариусу, было заведено наследственное дело. 6 августа 2010 года истец предоставил в Нижегородское отделение ОАО Сбербанка России № 7 все сберегательные книжки умершего, договоры, заключенные с ним при его жизни, нотариальный запрос от 3 августа 2010 года № <…> о наличии вкладов на имя Ф.Н.С., в котором значилось, что истец является единственным наследником. Таким образом, в августе 2010 года Банку стало известно о том, что истец является единственным наследником и о том, что заведено наследственное дело. 7 февраля 2010 года истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. В тот же день обратился в Нижегородское ОСБ № 7 для получения завещанных денежных средств. От сотрудника банка узнал, что 2 декабря 2010 года со счета № <…> частично денежные средства были сняты, а именно в размере 40000 рублей, с другого счета <…> денежные средства сняты полностью в размере 15412, 54 руб. и счет закрыт. Сотрудники банка большую часть денег свыше 50000 рублей выдали без всех необходимых по закону документов для получения наследства другому лицу. На основании ст.ст. 218,1112, 1113,1153,1154,1174 ГК РФ истец просил суд взыскать в его пользу с к ОАО «Сбербанк России» 59276,73 руб., моральный ущерб в размере 50000 рублей, 10000 рублей стоимость услуг представителя, 700 рублей стоимость оформления доверенности на представителя. В судебном заседании истец пояснил суду, что на его личный счет в ОАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 15 064,54 руб., от кого, в связи с чем деньги поступили, ему неизвестно. Представитель ответчика исковые требования истца не признал. Не отрицает того факта, что незаконно 2 декабря 2010 года до истечения 6 месяцев после открытия наследства по завещательному распоряжению со счета №<…> были выданы денежные средства в размере 15064,54 руб. Б.З.С. Данные денежные средства ею возвращены и 18 марта 2011 года зачислены на счет истца. Ответчик полагает, что на законных основаниях 2 декабря 2010 года до истечения 6 месячного срока на вступление в наследство по завещательному распоряжению умершего Фокина Н.С. Б.З.С. были выданы денежные средства в размере 40000 рублей со счета № <…> на достойные похороны. Данные действия были произведены банком на основании положений ст.ст.1130, 1124, 1128, 1174 ГК РФ. Третье лицо Б.З.С. пояснила, что получила после смерти своего брата Фокина Н.Ф. в ОАО Сбербанк России с одного из счетов брата 40000 рублей на похороны. Данные денежные средства на похороны не истратила. Похороны организовывал другой ее брат, на организацию похорон в июле 2010 года она передала брату 5000 рублей. Денежные средства получила по завещательному распоряжению, составленному Ф.Н.Ф. в ее пользу. Также по завещательному распоряжению своего брата она получила 2 декабря 2010 года 15064, 54 руб. Затем ей сказали, что она получила 15064, 54 руб. незаконно, поэтому она их возвратила банку 18 марта 2011 года. Полагает, что 40000 рублей она получила правомерно, о наличии завещания умершего в пользу Белова Е.В. она не знала. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июля 2011 года постановлено: «Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Белова Е.В. 782,99 руб., расходы на представителя в размере 2000 рублей, в счет возврата госпошлины 400 руб. Отказать Белову Е.В. в иске к ОАО «Сбербанк России» о взыскании 42 400 рублей, морального ущерба». В кассационной жалобе Белов Е.В.просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. В соответствии со ст. 1128 ГК права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по его усмотрению завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 ГК (то есть у нотариуса или у приравненного к нему лица), либо посредством совершения письменного завещательного распоряжения в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Согласно п. 3 ст. 1128 ГК, права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами ГК. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года N 351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках". На осуществление достойных похорон наследодателя выплата средств кредитными организациями, во вкладах или на других счетах которых находятся его незавещанные денежные средства, производится по постановлению нотариуса (п. 14 Постановления Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 35). Для получения же средств на указанную цель наследником, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на других счетах наследодателя в кредитной организации, до истечения шести месяцев со дня открытия наследства и не более установленного в п. 3 ст. 1174 размера - постановления нотариуса не требуется. Об этом свидетельствует абз. 4 пункта 3 статьи 1174 ГК РФ. Наследнику по завещанию достаточно подтвердить факт смерти наследодателя и наличие завещания в его пользу в отношении прав на денежные средства умершего во вкладе или на ином счете в кредитной организации, представив ей подлинное завещание или его дубликат с отметкой нотариуса о том, что завещание не было отменено или изменено. Если завещательное распоряжение совершено в кредитной организации, то у нее должны иметься как его второй экземпляр, так и сведения об отмене или изменении данного распоряжения (п. 10 и 12 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 351). Как установлено судом, умерший в 4 июля 2010 года Фокин Н.С. (л.д.8) имел несколько денежных вкладов в ОАО Сбербанк России. На вклады, находящиеся на счетах, он сделал завещательные распоряжения в пользу Беловой З.С. 24 мая 2010 года денежные средства, находящиеся на счетах, он завещал своему племяннику Белову Е.В. (л.д.9). Данное завещание, в силу положений ст. 1130 ГК РФ, отменило все предыдущие завещательные распоряжения, составленные в пользу Беловой З.С. По заявлению Б.З.С. 2 декабря 2010 года, т.е. до истечения шести месячного срока со дня открытия наследства, ответчик на основании завещательного распоряжения, в нарушение норм п.1. ст. 1154, п.1 ст. 1163 ГК РФ, неправомерно выдал ей со счета №<…> 15064, 54 руб. 18 марта 2011 года денежные средства в сумме 15064, 54 руб. были возвращены и зачислены на лицевой счет истца. Поэтому суд правильно указал о том, что требования истца в части взыскания в его пользу данной денежной суммы удовлетворению не подлежат. На основании ст. 15 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца Белова Е.В. о взыскании в его пользу процентов в сумме 348 рублей, которые были удержаны банком в связи с досрочным закрытием счета №<…>, а также убытков, которые истец понес в связи с нарушением его прав, в размере не полученных процентов за период со 2 декабря 2010 года по 04 июля 2011 года. Суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования Б.Е.В. о взыскании с ответчика в его пользу 40 000 рублей со счета № <…> и процентов по данному вкладу исходя из следующего. Как указано выше, денежные средства с лицевого счета № <…>были выданы банком Б.З.С., в пользу которой имелось завещательное распоряжение, 02.12.2010г. в размере, предусмотренном законом (ст. 1174 ГК РФ), на достойные похороны вкладчика Ф.Н.С. На день выдачи данной денежной суммы у Банка отсутствовали сведения об отмене завещательного распоряжения в пользу Б.З.С. в связи с составлением Фокиным Н.С. завещания от 24.05.2010г. в пользу Белова Е.В. Довод истца Белова Е.В. о том, что ответчику должно было быть известно о наличии другого наследника по завещанию (Белова Е.В.), поскольку в августе 2010г. в ОАО Сбербанк РФ был передан запрос нотариуса М.Т.В. о наличии денежных вкладов Фокина Н.С., нельзя признать состоятельным. Как следует из запроса нотариуса № <…> от 03 августа 2010 года, адресованного в ОАО Сбербанк России (л.д.10), в данном запросе запрашивается информация от банка о наличии денежных вкладов и завещательных распоряжений умершего Ф.Н.С.; указывается, что Белов Е.В. является наследником, принявшим наследство. В запросе не указано о наличии завещания от 24.05.2010г. в пользу Белова Е.В. на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах наследодателя. Поскольку только завещание, составленное позднее завещательных распоряжений, отменяет указанные завещательные распоряжения, а таких сведений не было представлено, у ответчика отсутствовали основания полагать, что Б.З.С. не может являться лицом, которому подлежат выдаче денежные средства на организацию достойных похорон Фокина Н.С. на основании п.3 ст. 1074 ГК РФ. Таким образом, учитывая, что на день обращения Б.З.С. за получением данной суммы банк не располагал сведениями о наличии завещания в пользу истца, отсутствуют виновные действия ответчика в выдаче Б.З.С. 40000 рублей. Из материалов дела следует, что после выдачи Б.З.С. 40000 рублей остаток вклада с процентами на лицевом счете № <…> по состоянию на 01.03.2011г. составил 24571 руб. 26коп. Указанная сумма (вклад и проценты) получена истцом Беловым Е.В. Данные обстоятельства подтверждаются записями в Сберкнижке № ОВ 2525817, выпиской из лицевого счета № <…> (л.д. 92-97). Факт получения денежных средств на основании завещания истец в судебном заседании не отрицал. Суд правильно указал в решении о том, что Белов Е.В. не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с иском к Б.З.С. о взыскании с нее неосновательного обогащения в сумме 40000 рублей. В силу ст. 151 ГК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в иске о возмещении морального вреда. Судебная коллегия находит, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они приводились истцом в обоснование предъявленных требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности оценки у судебной коллегии не имеется. В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия