О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Давыдова А.П. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по частной жалобе Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»

с участием

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2011 года

по делу по иску Закрытого Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ООО «Сталь Калибр», Молчанову А.В., Черножуковой Т.Б. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л А :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Сталь-Калибр», Молчанову А.В., Черножуковой Т.Б. о взыскании кредитной задолженности. Представитель истца заявила ходатайство об обеспечении иска, просила суд наложить арест на принадлежащий Молчанову А.В. автомобиль <...>, 2004 года выпуска, государственный номер <...>.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства ЗАО «Райффайзенбанк» об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль отказано.

В частной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» содержится требование об отмене определения суда и удовлетворении заявления ЗАО «Райффайзенбанк», поскольку, как указывает заявитель, суд допустил нарушения норм права.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Как следует из поступивших материалов, ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному соглашению к ООО «Сталь-Калибр», Молчанову А.В., Черножуковой Т.Б.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <...>, год выпуска 2004, государственный номер <...>, который, по сведениям банка, принадлежит Молчанову А.В. (л.д. 25).

Судебная коллегия находит, что, отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО «Райффайзенбанк» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль, суд осуществил правильное толкование и применение норм права, обоснованно указав, что суду не представлено доказательств принадлежности названного транспортного средства Молчанову А.В., в связи с чем правовые основания для наложения ареста отсутствуют.

Тем самым доводы частной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности определения суда судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими его отмену.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: