Судья Григорьев С.Н. Дело №33-9761/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Давыдова А.П. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Быкова Н.П.

с участием представителя истца Быкова Н.П. адвоката Лобановой М.И.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2011 года

по делу по иску Быкова Н.П. к Администрации города Нижнего Новгорода, Коловской В.З. о признании права собственности на жилые дома и земельный участок,

у с т а н о в и л а:

Быков Н.П. обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, Коловской В.З. о признании права собственности на жилые дома (литер Б, В) и земельный участок, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул. <...>, д.77.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договоров купли-продажи ему на праве собственности принадлежали 132/150 доли жилого дома площадью 85,10 кв.м., расположенного на земельном участке 800 кв.м. по адресу: г. Н.Новгород, ул.<...>, д.77.

Другим собственником 3/25 доли данного жилого дома являлась Коловская В.З.

Доле Быкова Н.П. соответствовали пристрои в доме под литерами А и А2, доле Коловской В.З- пристрой А1.

В настоящее время единый жилой дом не существует, т.к. в 2007 году он снес часть занимаемых им строений, вместо которых самовольно возвел жилой дом литер «Б» общей площадью 195,7 кв.м. и жилой дом литер «В» общей площадью 296,5 кв.м.

Согласно установленному порядку он пользуется земельным участком площадью 572 кв.м., Коловская В.З. - земельным участком площадью 308 кв.м.

Истец просил признать за ним право собственности на жилые дома под литерой «Б» площадью 195,7 кв.м. и литерой «В» площадью 296,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, дом 77; признать за ним право собственности на земельный участок площадью 572,0 кв.м., передать в пользование Коловской В.З. земельный участок площадью 308 кв.м. по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, дом 77.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Быкову Н.П. отказано.

В кассационной жалобе Быков Н.П. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что им был выстроен жилой дом под литерой «В», который соответствует всем нормативам и не создает угрозы для жизни и здоровья окружающих. Кассатор указывает, что выстроенный им жилой дом не является объектом незавершенного строительства. Кроме того, кассатор полагает, что за ним может быть признанно право собственности на земельный участок, поскольку он является собственником приобретенный им доли жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Однако в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из дела видно, что в 1999 и 2001 г.г. по договорам купли-продажи Быков Н.П. стал собственником 132/150 доли жилого дома площадью 85,10 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м. по адресу: г. Н.Новгород, улица <...>, д.77 (л.д.24,25). Другим собственником данного жилого дома являлась Коловская В.З. (ответчик по делу) (3/25 доли) (л.д.24,26,27).

На вышеупомянутом земельном участке площадью 800 кв.м. истец в 2007 году без соответствующего разрешения возвел строения под литерой «Б» общей площадью 195,7 кв.м. и под литером «В» общей площадью 296,5 кв.м., при этом снес часть занимаемых им площадей. Факт возведения самовольных строений истцом не оспаривается.

Отказывая истцу в иске о признании права собственности на самовольно возведенное строение под литерой «В», суд правильно исходил из того, что строение под литерой «В» не может быть признано жилым домом, поскольку данный объект является объектом незавершенного строительства.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора сторон, и с учетом всех, представленных сторонами доказательств.

Из заключения о соответствии конструктивных и планировочных решений нормам СНиП при возведении строения под литерой В, трехэтажное здание является объектом незавершенного строительства ( полностью возведены все несущие и ограждающие конструкции, но не подведены коммуникации, нет отопления и отделки). Строение будет пригодно для проживания только по завершении отделочных работ, устройства систем отопления и вентиляции, подключения инженерных систем (вода,газ, канализация). (л.д.33-41). Данный объект в эксплуатацию не принят (л.д.7).

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе объекты незавершенного строительства.

Пункт 2 статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает возможность регистрации право собственности на объект незавершенного строительства на основании документов, указанных в настоящей статье.

Аналогичная возможность закреплена в статье 131 ГК РФ.

Между тем, истец обратился в суд о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом под литерой «В», требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства под литерой «В», заявлено не было.

Кроме того, отказывая в признании права собственности на строение под литерой «В», суд правильно указал и на то, что жилой дом площадью 85,10 кв.м., расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул.<...>, д.77 находился в общей долевой собственности Быкова Н.П. (132/150 доли) и Коловской В.З. (3/25 доли). Право общей долевой собственности не прекращено и ни один из сособственников об этом не просит.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал в признании за истцом права собственности на жилой дом под литерой «В», расположенный по вышеуказанному адресу.

Обосновано суд отказал истцу и в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на строение под литерой «Б», поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что сохранение постройки под литерой «Б» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Истцом не представлены ни технический паспорт, подтверждающий создание данного объекта, ни документы, подтверждающие факт, что объект соответствует строительных, санитарно-гигиенических и др. специальным нормам и правилам.

Более того, из объяснений представителя истца – Козловой Н.В. (л.д.123) видно, что объект под литерой «Б» является баней (а истец просит признать за ним право собственности на указанный объект как на жилой дом), в эксплуатацию данный объект также не принят (л.д.7).

Доводы кассационной жалобы истца о том, что строение под литерой «В» является жилым домом, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как было указано выше, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. ст. 268 - 270 Гражданского кодекса Российской Федерации), на котором расположено это недвижимое имущество.

Аналогичным образом вопрос о неразрывной связи земельного участка и строения решался и ранее действовавшим законодательством: ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. ст. 87, 88 Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного ряда лет поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось.

По смыслу вышеприведенных норм Быков Н.П. для приобретения права собственности на спорный земельный участок, должен являться собственником недвижимого имущества.

Разрешая заявленные требования истца в части признания права собственности на земельный участок площадью 572 кв.м. и передаче Коловской В.З. в пользование земельного участка площадью 308 кв.м., суд указал, что приобретение прав на земельные участки обусловлено наличием прав на объект недвижимого имущества, расположенные на этих земельных участках.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм земельного законодательства.

Как ранее уже отмечалось, истцом в 1999 г. и 2001 г. были приобретены 132/150 доли жилого дома площадью 85,10 кв.м., расположенного на земельном участке 800 кв.м. по адресу: г. Н.Новгород, улица <...>, д.77 (л.д.24,25). Другим собственником данного жилого дома являлась Коловская В.З. (ответчик по делу) (3/25 доли) (л.д.24,26,27).

В настоящее время указанный объект недвижимости, принадлежащий Быкову Н.П. и Коловской В.З. на праве общей долевой собственности, не существует.

На каком-либо ином праве земельный участок Быкову Н.П. не предоставлялся.

Кроме того, из искового заявления Быкова Н.П. видно, что он просит признать право собственности на земельный участок площадью 572 кв.м. и передать Коловской В.З. 308 кв.м. (880 кв.м.), однако, из договоров купли-продажи от 1999г. и 2001г. видно, что жилой дом площадью 85,10 кв.м., располагался на земельном участке площадью 800 кв.м. (л.д.24,25). Согласно выписке из инвентаризационного дела №<...> Автозаводского района г.Н.Новгорода, площадь земельного участка, предоставленного М.И.Ф. (бывшему собственнику жилого дома) в бессрочное пользование, составляла по документам 800 кв.м., а по состоянию на 2009г. 955 кв.м. (л.д.32). Согласно кадастровой выписке на земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, д.77, площадь земельного участка составляет 867 кв.м. (л.д.99).

Истец утверждает, что между ним и Коловской В.З. определен порядок пользования земельным участком, однако, доказательств, свидетельствующих об этом, в деле не имеется, межевание земельных участков площадью 572 кв.м. и площадью 308 кв.м. не проводилось, на кадастровый учет указанные участки не поставлены.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы истца о том, что за ним может быть признанно право собственности на земельный участок, тем более, что эти доводы судом учтены и им дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быкова Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: