КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Давыдова А.П. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д. дело по частной жалобе Толстоброва С.П.- представителя Журавлева П.Н. с участием Толстоброва С.П.- представителя Журавлева П.Н., на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2011 года, которым Толстоброву С.П.- представителю Журавлева П.Н., отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 03.05.2011 г. по делу по иску Журавлева П.Н. к Бедердиновой А.С. о включении жилого дома в наследственную массу, разделе домостроения в натуре, по встречному иску Бедердиновой А.С. к Журавлеву П.Н., Администрации города Н. Новгорода о признании права собственности на жилой дом, у с т а н о в и л а: Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.05.2011г. Журавлеву П.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Бедердиновой А.С. о включении жилого дома в наследственную массу, разделе дома в натуре, о выделении доли дома в натуре для проживания. Удовлетворен встречный иск Бедердиновой А.С. к Журавлеву П.Н., Администрации г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом. Адвокат Толстобров С.П., представлявший в суде первой инстанции интересы Журавлева П.Н., обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение, ссылаясь на то, что он находился в отпуске в период с 10 мая по 30 мая 2011 года, обжалуемое решение получил на руки только 31.05.2011 года. Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2011 года в удовлетворении заявления представителю истца отказано. В частной жалобе адвоката Толстоброва С.П. содержится требование об отмене определения суда, как незаконного. Кассатор указывает, что решение суда к началу его отпуска не было изготовлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Толстоброва С.П.- представителя Журавлева П.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно статьи 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пунктом9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. N12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Как следует из материалов дела, 03.05.2011 года судом была объявлена резолютивная часть решения, при объявлении которой присутствовал и истец Журавлев П.Н. и его представитель- адвокат Толстобров С.П.(л.д.201т.1). Лицам, участвующим в деле, суд разъяснил, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.211т.1). Решение суда в окончательной форме было изготовлено 10 мая 2011г., т.е. в установленный ст.199 ГПК РФ срок ( 7,8 мая были выходные дни, 9 мая был праздничный день), что подтверждается записью в справочном листе дела. Копию решения суда истец Журавлев П.С., судя по справочному листу, не получал, копия решения была получения 31 мая 2011г. адвокатом Толстобровым С.П. 09.06.2011 года представитель Журавлева П.Н. адвокат Толстобров С.П. обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда от 03.05.2011 года (т. 1 л.д. 246-252), а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока нахождение его в отпуске с 10.05.2011 года по 30.05.2011 года и получение им решения суда только 31.05.2011 года (т. 1 л.д. 229). Отказывая представителю истца в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, поскольку нахождение представителя истца в отпуске не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Истец Журавлев П.Н. не был лишен возможности своевременно получить решение суда и своевременно подать кассационную жалобу, воспользовавшись услугами другого представителя, однако, он этого не сделал. По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы представителя истца, тем более, что они на содержание принятого судом определения повлиять не могут. Кроме того, представитель истца не представил суду доказательств, что 10 мая 2011г. он не находился в пределах города Н. Новгорода и был лишен получить копию судебного постановления. Что касается доводов кассационной жалобы представителя истца о том, что суд только на седьмой день изготовил мотивированное решение, то они не нашли своего подтверждения. Часть 3 статьи 107 ГПК РФ устанавливает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Как видно из дела, резолютивная часть решения была вынесена и объявлена 3 мая 2011г.( вторник), первым днем составления решения суда в окончательной форме является 4 мая 2011г, последним днем- 8 мая, однако, 8 мая был выходной день, 9 мая был праздничный день, поэтому последний день для составления решения суда в окончательной форме следует считать 10 мая 2011г. Именно в этот день суд составил мотивированное решение. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Толстоброва С.П. - представителя Журавлева П.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: