о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП г. Н.Новгорода Байдураева М.Н.



Судья Иванова И.М. Дело №33 – 9756/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Давыдова А.П., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Березенцевой Ю.Н., с участием Березенцевой Ю.Н., представитель УФССП по Нижегородской области – Блохиновой Е.В.,

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 02 августа 2011 года

по делу по жалобе Березенцевой Ю.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела УФССП г. Н.Новгорода Байдураева М.Н.,

у с т а н о в и л а:

Березенцева Ю.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Байдураева М.Н., ссылаясь на то, что на основании судебного приказа от 25 февраля 2009г., а также исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 10 марта 2009г. о взыскании алиментов на содержание сына и ее содержание, были возбуждены исполнительные производства в отношении должника М.А.В.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному исполнению исполнительных документов.

27 апреля 2011 года она подала жалобу Главному судебному приставу Нижегородской области на судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов г.Н. Новгорода Ш. Н.В.

03 мая 2011 года она получила письмо, где было указано, что ее жалоба направлена для ответа по существу и вынесения постановления старшему судебному приставу Байдураеву М.Н.

31 мая 2011 года она получила письмо за подписью и.о. заместителя руководителя Управления А.А.А., однако, не получила ответ от старшего судебного пристава Байдураева М.Н., в связи с чем, 22 июня 2011г. подала жалобу на его бездействие.

13 июля 2011г. она получила письмо № <...> за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Байдураева М.Н., но постановления при этом письме не обнаружила.

Заявитель просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Байдураева М.Н., обязать его вынести постановление по ее жалобе на судебного пристава-исполнителя Ш.Н.В.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 02 августа 2011 года в удовлетворении жалобы Березенцевой Ю.Н. отказано.

В кассационной жалобе Березенцева Ю.Н. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что решение по ее жалобе Байдураевым М.Н. не принималось, а постановление Байдураева М.Н. от 23.05.2011г. о признании ее жалобы необоснованной является подделкой. Указывает также на то, что представленный Байдураевым М.Н. реестр отправки простой корреспонденции не свидетельствует о том, что постановление было направлено в ее адрес.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решение суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Частью 2 названной статьи установлено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2009 года и 21 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Ш.Н.В. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника М.А.В. о взыскании алиментов с М.А.В. в пользу М.Ю.Н. (в настоящее время Березенцева) на ее содержание и на содержание несовершеннолетнего сына Никиты, <…> 2009г. рождения (л.д.15).

27 апреля 2011года Березенцева Ю.Н. обратилась к руководителю УФССП России по Нижегородской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Ш.Н.В. (л.д.5-9).

3 мая 2011года жалоба направлена для рассмотрения по существу начальнику отдела ССП Автозаводского района Байдураеву М.Н. (л.д.10).

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Байдураева М.Н. от 23.05.2011г. в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава-исполнителя было отказано (л.д.28-30). 25 мая 2011 года данное постановление было направлено в адрес заявителя (л.д.34).

Березенцева Ю.Н. указывает на то, что 13 июля 2011г. она получила письмо № <...> за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Байдураева М.Н., но постановления при этом письме не обнаружила, в связи с чем, и обратилась в суд, считая незаконным бездействие старшего судебного пристава Байдураева М.Н.

Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Принимая указанное решение, суд учел, что постановление от 23.05.2011г. принято старшим судебным приставом в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», своевременно было направлено заявителю.

Суд правильно указал и на то, что отсутствие постановления у заявителя, не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава –исполнителя Байдураева М.Н., который рассмотрел жалобу своевременно и дал на нее ответ.

Доводы кассационной жалобы Березенцовой Ю.Н. о том, что решение по ее жалобе Байдураевым М.Н. не принималось, а постановление Байдураева М.Н. от 23.05.2011г. о признании ее жалобы необоснованной является подделкой, не нашли своего подтверждения и опровергаются самим постановлением (л.д.28), письмом от 24 мая 2011г. за № 01/19-283409 (л.д.27), а также реестром – Списком простой корреспонденции, направляемой почтовой связью от 25 мая 2011г. (л.д.33-34).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ни письмо, ни постановление заявителю не были направлены, не имеется.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы и о поддельности постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 23.05.2011 года.

При таких обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права при вынесении решения судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Березенцевой Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: