О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Давыдова А.П.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Скурова А. Н.

с участием адвокатов Июдиной А.А. и Савиной О.М.

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2011 года

по иску Скурова А.Н. к Мокрушиной Е. Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным государственную регистрацию права и свидетельство о государственной регистрации права, признания права собственности на ? доли в имуществе,

У С Т А Н О В И Л А :

Скуров А.Н. обратился в суд с иском к Мокрушиной Е.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признания права собственности на долю в имуществе, ссылаясь на то, что

<...>.2005 года умер его отец С.Н.И. Наследниками после смерти отца является он, и две его родные сестры Мокрушина Е.Н. и Л.Г.Н. При жизни отец написал завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе жилой дом, надворные постройки, находящееся в с. <...>, ул. <...>, д. 19, он завещает в 1/2 доли дома, надворных построек от крыльца - дочери Мокрушиной Е.Н. и 1/2 долю дома, надворных построек в равных долях дочери Л.Г.Н. и ему. После смерти отца в нотариальную контору г. Чкаловска с соответствующим заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию он не обращался, поскольку думал, что этого не требуется. Более того, он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца: взял себе часть вещей отца, приезжал в дом, ухаживал за ним, обрабатывал земельные участки. В январе 2011 года ему стало известно, что Мокрушина Е.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права на все имущество, оставшееся после смерти отца: на жилой дом, надворные постройки, земельные участки. Скуров А.Н. указал, что свидетельства являются недействительными, поскольку Мокрушина Е.Н. является не единственным наследником, так как отцом было написано завещание на имущество на всех детей, в том числе и на него. Скуров А.Н. указал, что Мокрушина Е.Н. умышленно не поставила в известность нотариуса о данном завещании, чтобы получить свидетельство на все имущество, оставшееся после смерти отца на свое имя. Каких-либо уведомлений от нотариуса о том, что Мокрушина Е.Н. обратилась с заявлением на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону или завещанию, он не получал, таким образом, не имел возможности реализовать свое право на получение свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме этого, Мокрушина Е.Н. указала то, что она в заявлении нотариусу указала всех наследников, таким образом, исполнила свои обязательства наследницы в полном объеме. Он же никаких уведомлений от нотариуса не получал, а Мокрушина Е.Н. также ему ничего не говорила о том, что нужно прийти к нотариусу и заявить о своих правах наследника.

Скуров А.Н. просил суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ф.В.А., недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации права на имя Мокрушиной Е.Н. недействительным, установить факт принятия им наследства на 1/4 доли имущества, оставшегося после смерти С.Н.И.

В судебном заседании Скуров А.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил исковые требования и просил суд признать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в с. <...> Чкаловского района ул. <...>, д. 19, а также дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на акции ОАО «<...>», выданные нотариусом Ф.В.А. - недействительными; признать государственную регистрацию права, произведенную на основании свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в с. <...> Чкаловского района ул. <...>, д. 19, на имя Мокрушиной Е.Н. - недействительной в части; признать за Скуровым А.Н. право собственности на 3/8 доли имущества, оставшегося после смерти С.Н.И., согласно завещания от 25.10.2000 года.

В судебном заседании Скуров А.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил исковые требования и просил суд признать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в с. <...> Чкаловского района ул. <...>, д. 19, а также дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на акции ОАО «<...>», выданные нотариусом Чкаловского района Ф.В.А. на имя Мокрушиной Е.Н., после смерти С.Н.И., умершего <...>.2005 года - недействительными; признать государственную регистрацию права, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в с. <...> Чкаловского района ул. <...>, д. 19, на имя Мокрушиной Е.Н. - недействительной; признать свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные в с. <...> Чкаловского района ул. <...>, д. 19, на имя Мокрушиной Е.Н. - недействительными; признать за Скуровым А.Н. право собственности на 1/4 доли имущества, оставшегося после смерти С.Н.И., умершего <...>.2005 года, согласно завещания от 25.10.2000 года, которое состоит из: жилого дома с надворными постройками, расположенного в с. <...> Чкаловского района, ул. <...>, д. 19 и двух земельных участков, расположенных в с. <...> Чкаловского района ул. <...>, д. 19 и ул. Речная, а также акции ОАО «<...>».

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2011 года в иске Скурова А.Н. к Мокрушиной Е.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в с. <...> Чкаловского района Нижегородской области ул. <...>, д. 19 и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на акции ОАО «<...>», выданные нотариусом Чкаловского района Нижегородской области Ф.В.А. на имя Мокрушиной Е.Н., после смерти С.Н.И., умершего <...>.2005 года - недействительными; признании государственной регистрации права, произведенной на основании свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные в с. <...> Чкаловского района Нижегородской области ул. <...>, д. 19, на имя Мокрушиной Е.Н. - недействительной; признании свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные в с. <...> Чкаловского района Нижегородской области ул. <...>, д. 19, на имя Мокрушиной Е.Н. - недействительными; признании за Скуровым А.Н. право собственности на 1/4 доли имущества, оставшегося после смерти Скурова Н.И., умершего <...>.2005 года, согласно завещания от 25.10.2000 года, которое состоит из: жилого дома с надворными постройками, расположенного в с. <...> Чкаловского района, Нижегородской области ул. <...>, д. 19, и двух земельных участков, расположенных в с. <...> Чкаловского района Нижегородской области ул. <...>, д. 19 и ул. Речная, а также акций ОАО «<...>» отказано.

В кассационной жалобе Скурова А.Н. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, он не получал каких-либо уведомлений о том, что Мокрушина Е.Н. обратилась с заявлением к нотариусу. Указанные обстоятельства, как указывает Скуров А.Н., необоснованно не приняты судом во внимание. Суд дал односторонний анализ доказательствам, представленным стороной ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Скурова А.Н. в силу того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принятия наследства после смерти С.Н.И.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, после смерти С.Н.И. <...>.2005 года наследниками первой очереди по закону являются его сын Скуров А.Н. и его дочери Мокрушина Е.Н. и Л. Г.Н. (л.д. 6, 7, 22, 23-оборот, 24).

После смерти С.Н.И. открылось наследство, которое состоит из одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей полезной площадью 39,90 кв.м, в том числе жилой 30,20 кв.м, с бревенчатым двором, бревенчатой баней, тесовым навесом и земельного участка, площадью 2600 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся в с. <...> Чкаловского района Нижегородской области, ул. <...>, д. 19, а также акций ОАО «<...>» обыкновенных, именных, документарных в количестве 363 штуки (л.д. 25-28).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Скуров А.Н. заявил о своих правах в отношении наследственного имущества только в апреле 2011 года (л.д. 3-4), обратившись в суд с исковым заявлением по истечении длительного (6 лет) периода времени после срока, установленного законом срока для принятия наследства, тогда как об имеющейся доле наследства ему стало известно в апреле 2005 года после смерти его отца С.Н.И.

При этом, как следует из материалов дела, Скуровым А.Н. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что им было принято наследство каким-либо способом, установленным в законе (ст.1153 Гражданского кодекса РФ), в том числе истцом не представлено суду доказательств фактического принятия наследства.

Судебная коллегия находит, что суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля С.Л.В. в части того, что Скуров А.Н. после смерти отца взял икону, швейную машинку, кухонные принадлежности (л.д. 129), поскольку свидетель является близким родственником истца - супругой, то есть заинтересованным в исходе дела лицом, а свидетель Х.Н.Ф. не могла точно пояснить, когда именно и от кого привез швейную машинку Скуров А.Н. (л.д. 128).

Судебная коллегия также полагает, что суд правильно признал необоснованными доводы истца в части того, что он не посчитал нужным обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагая, что имеется завещание и он фактически принял наследство, поскольку, как установлено судом, Скуров А.Н. не предъявлял прав на наследственное имущество в течение установленного законом срока, вопрос принятия наследства не обсуждал.

Из материалов дела следует, что 27.01.2010 года Мокрушина Е.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, а также на акции ОАО «<...>», Л.Г.Н. отказалась от наследства (л.д. 30-31, 22). Мокрушина Е.Н. зарегистрировала свои права собственности в отношении недвижимого имущества в установленном законом порядке (л.д. 92-93).

Из материалов дела видно, что письмом нотариуса от 27.10.2009 года Скуров А.Н. был извещен о заведении наследственного дела к имуществу С.Н.И. и необходимости обращения Скурова А.Н. с документом, подтверждающим факт принятия им наследства (л.д. 29).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, Скуров А.Н. не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о принятии им наследства в установленном законом порядке. Более того, требования об установлении факта принятия наследства истец в суд не предъявлял.

Из материалов дела видно, что после смерти наследодателя Мокрушина Е.Н. следила за сохранностью дома, поддерживала дом в надлежащем состоянии, оплачивала необходимые налоги, осуществляла страхование имущества, обрабатывала земельный участок, сама передала икону Скурову А.Н. (л.д. 81, 134-136).

Тем самым судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о том, что наследственное имущество Скуровым А.Н. не было принято, в связи с чем права в отношении спорного имущества он не приобрел, а правовые основания для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, государственной регистрации права, свидетельства о государственной регистрации права, оформленных надлежащим образом, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Скурова А.Н. о том, что он фактически принял наследство, а также о том, что суд неправильно оценил доказательства по делу, судебная коллегия по приведенным мотивам находит несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Оценка представленным доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в связи с чем судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены вынесенного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скурова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: