Судья Рязапова О.Н. Дело №33-9811/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Железновой Н.Д., судей Давыдова А.П., Башаркиной Н.Н. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по кассационным жалобам Багрова О.И., Министерства финансов РФ с участием представителя ответчика Цыгановой И.Г. на решение Балахнинского районного суда от 2 августа 2011 года по иску Багрова О.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Багров О.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 500000 рублей, ссылаясь на то, что 12.06.2009г. во время отдыха, проходившего в кафе «<...>», он был задержан сотрудниуками ОВД по Балахнинскому району и доставлен в здание ОВД по Балахнинскому району, где удерживался, т.е. фактически насильно был лишен свободы в своих действиях. Как выяснилось он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и подвергнут насильному задержанию и удержанию, а также административному штрафу. Решением суда от 11.04.2011г. установлено отсутствие в его действиях административного правонарушения, постановление ОВД отменено и соответственно установлена неправомерность действий ОВД по Балахнинскому району. Неправомерные по отношению к нему действия ОВД по Балахнинскому району, выразившиеся в лишении его свободы, в виде насильного задержания и удержания, а также административного наказания в виде штрафа, причинили ему нравственные страдания и переживания (моральный вред), который должен быть компенсирован за счет средств казны РФ. Решением суда от 2 августа 2011г. постановлено - взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Багрова О.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать. В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене решения суда как незаконного либо изменении решения и уменьшении размера компенсации морального вреда. В кассационной жалобе Багров О.И. просит об отмене решения суда, так как не согласен с размером компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции Постановления N 23 от 11.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Установлено, что решением Балахнинского районного суда от 11.04.2011 г. постановление начальника МОБ ОВД по Балахнинскому району Нижегородской области №<...> от 12.06.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.20.21 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия сотрудников ОВД по Балахнинскому району по возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению истца к административной ответственности при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются незаконными. Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования Багрова О.И., так как незаконные действия сотрудников ОВД по Балахнинскому району по возбуждению дела об административном правонарушении и привлечении Багрова О.И. к административной ответственности повлекли для истца нравственные переживания и страдания. Довод ответчика о том, что ответственность по ст. 1069 ГК РФ может наступить только при признании судом действий или бездействия государственных органов, либо должностных лиц этих органов незаконными, является не состоятельным и основан на неверном толковании норм материального права. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных Багрову О.И. нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб являются неубедительными, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку с учетом положений ст.67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Баахнинского районного суда Нижегородской области от 2 августа 2011г. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи