Судья Григорьев С.Н. Дело № 33-10129/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д.,

судей Башаркиной Н.Н и Давыдова А.П.

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Любакова А.В., с участием Носова В.Ю.-представителя Любакова А.В.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2010 года,

которым Любакову А.В. возвращена кассационная жалоба

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2011 года

по делу по иску Морозова Е.А. к Любакову А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

о п р е д е л и л а:

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Морозова Е.А. к Любакову А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

07 августа 2011года на указанное решение ответчиком Любаковым А.В. подана кассационная жалоба, которая определением судьи от 12 августа 2001г. Любакову А.В. возвращена.

В частной жалобе Любаков А.В. просит отменить определение судьи как незаконное, указывая на то, что срок на обжалование решения суда им не пропущен.

Законность и обоснованность определения судьи проверена судебной коллегией по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Носова В.Ю. - представителя Любакова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п.2. ч.1. ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения была вынесена и оглашена 18 июля 2011 года, при объявлении резолютивной части решения ответчик не присутствовал, был его представитель адвокат Носов В.Ю. Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2011 года, что подтверждается справочным листом.

Копию решения ответчик получил 29 июля 2011г., что также подтверждается справочным листом.

Учитывая положения ст.ст.338, 108 ГПК РФ, последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда является 01 августа 2011 года, однако, как видно из конверта и квитанции ФГУП «Почта России» (л.д.108, 109), кассационная жалоба была направлена ответчиком в суд 7 августа 2001г. (а не 9 августа, как ошибочно указал судья в определении), т.е. по истечении указанного процессуального срока.

Поскольку кассационная жалоба Любаковым А.В. подана по истечении установленного процессуального срока на ее подачу и в ней не содержалось просьбы о его восстановлении, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу.

Доводы частной жалобы Любакова А.В. о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с 27 июля 2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже указано выше, решение суда в окончательной форме были принято судом не 27 июля, а 22 июля 2011г.

Доводы жалобы ответчика о том, что копия решения была им получена только 29 июля 2011 года, что в судебном заседании он не присутствовал, и в материалах дела не имеется доказательств направления ему копии решения, может служить основанием для обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда.

Оснований к отмене определения судьи судебная коллегия не находит.

Поскольку определение судьи о возвращении кассационной жалобы на решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба подлежит снятию с кассационного рассмотрения.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Любакова А.В. без удовлетворения.

Кассационную жалобу Любакова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18 июля 2011г. снять с кассационного рассмотрения, дело возвратить в районный суд.

Председательствующий:

Судьи: