Судья Пузанова П.Ф. Дело №33-10173/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Давыдова А.П. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика Потаповой В.М. – Сидякиной М.А.,

с участием Яковлевой Т.М., Сидякиной М.А. по доверенности, Ильиногорской И.Н.

на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2011года

по делу по иску Яковлевой Т.М., Ильигорской И.Н., Комкова Ю.М., Модиной Н.М., Деньгиной Л.М., Комкова А.М. к Потаповой В.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома,

и по встречному иску Потаповой В.М. к Яковлевой Т.М., Ильигорской И.Н., Комкову Ю.М., Модиной Н.М., Деньгиной Л.М., Комкову А.М. об установлении факта принятия Потаповой В.М. наследства, открывшегося после смерти отца К.М.В. и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлева Т.М., Ильигорская И.Н., Комков Ю.М., Модина Н.М., Деньгина Л.М., Комков А.М. обратились в суд с исковым заявлением к Потаповой В.М. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти К.М.В., умершего <...>1994 года и признании за ними право собственности на 1/7 долю дома по адресу: Нижегородская область г. Лукоянов, ул. <...>, дом №102, за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <...>1994 года умер их отец К.М.В.. Они, все дети приняли наследство оставшееся после смерти отца, в состав которого входит жилой дом, общей площадью 63,10 кв. метров, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Лукоянов ул. <...>, дом №102. В доме с их согласия проживала сестра Потапова В.М.. В установленный законом срок они не обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Потапова В.М. иск не признала, предъявила встречный иск к Яковлевой Т.М., Ильигорской И.Н., Комкову Ю.М., Модиной Н.М., Деньгиной Л.М., Комкову А.М. об установления факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца К.М.В. и признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, г. Лукоянов, ул. <...>, дом №102.

В обоснование иска Потапова В.П. указала, что <...>1994 года умер её отец К.М.В.. После его смерти она единственная из наследников первой очереди в установленные законом сроки приняла наследство: фактически вступила во владение наследственным имуществом сразу после открытия наследства. Более никто из наследников первой очереди ни одним из указанных в ст. 546 ГК РСФСР, действовавшим на момент смерти наследодателя, способом наследство не принял.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2011 года иск Яковлевой Т.М., Ильигорской И.Н., Комкова Ю.М., Модиной Н.М., Деньгиной Л.М., Комкова А.М. к Потаповой В.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома удовлетворен.

Установлен факт принятия Яковлевой Т.М., Ильигорской И.Н., Комковым Ю.М., Модиной Н.М., Деньгиной Л.М., Комковым А.М. наследства, открывшегося после смерти К.М.В., умершего <...>1994 года.

Признано за Яковлевой Т.М. <...>1951 года рождения, уроженкой города <...>, Ильигорской И.Н. <...>.1976 года рождения, уроженкой города <...>, Комковым Ю.М. <...>1946 года рождения, уроженцем города <...>, Модиной Н.М. <...>1948 года рождения, уроженкой города <...>, Деньгиной Л.М. <...>1939 года рождения, уроженкой города <...>, Комковым А.М. <...>1943 года рождения уроженцем города <...> право общей долевой собственности в 1/7 доли за каждым на жилой дом расположенный по адресу Нижегородская область, г. Лукоянов, ул. <...> дом №102 общей площадью 63,1 кв. метров.

Встречный иск Потаповой В.М. к Яковлевой Т.М., Ильигорской И.Н., Комкову Ю.М., Модиной Н.М., Деньгиной Л.М., Комкову А.М. об установлении факта принятия Потаповой В.М. наследства, открывшегося после смерти отца К.М.В. и признании права собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, г. Лукоянов, ул. <...>, дом №102 удовлетворен частично.

Установлен факт принятия Потаповой В.М. наследства, открывшегося после смерти отца К.М.В., умершего <...>1994 года.

Признано за Потаповой В.М., <...>1955 года рождения, уроженкой города <…>, право общей долевой собственности в размере 1/7 доли на жилой дом расположенный по адресу Нижегородская область, г. Лукоянов, ул. <...> дом №102 общей площадью 63,1 кв. метров.

В остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе представителя ответчика Сидякиной М.А. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь, в том числе, дети умершего. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, Яковлева Т.М., Комков Ю.М., Модина Н.М., Деньгина Л.М., Комков А.М., Потапова В.М. являются детьми К.М.В..

Ильигорская И.Н. является дочерью К.Н.М., умершего <...>1992 года, - сына Комкова М.В..

<...>1994 года умер К.М.В., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 63,10 кв. метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Лукоянов, ул. <...>, дом №102.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что все истцы и ответчица, являются наследниками первой очереди, после смерти К.М.В..

Удовлетворяя требования истцов и устанавливая за ними факт принятия наследства, суд исходил из того, что после похорон на общем собрании наследники распорядились наследством отца, решив не продавать дом, и разрешить проживать в нем Потаповой В.М., что свидетельствуют о том, что Яковлева Т.М., Комков Ю.М., Модина Н.М., Деньгина Л.М., Комков А.М., Ильигорская И.Н., фактически приняли наследство после смерти К.М.В..

Вместе с тем, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 года №2, в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что фактическим вступила в права наследства на спорный дом только одна ответчица Потапова В.М., проживая в данном доме, как до смерти отца, так и после ее наступления, несла расходы по содержанию дома, платила налоги, производила ремонт дома, обрабатывала земельный участок.

Данное обстоятельство не отрицали и истцы по делу.

Доказательств того, что в установленный срок и в установленном порядке истцы приняли наследство после смерти К.М.В., ими не представлено и судом не добыто.

Напротив, в судебном заседании истцы давали показания о том, что наследства не принимали и не получали, расходов по содержанию дома не несли, земельный участок не обрабатывали (л.д.84-92). В доме проживала только Потапова В.М.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и истолковал закон, что в силу ст.362 ч.1 п.4 и ст.363 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, так как обстоятельства по делу установлены, об отказе в удовлетворении исковых требований Яковлевой Т.М., Ильигорской И. Н., Комкова Ю.М., Модиной Н.М., Деньгиной Л.М., Комкова А.М. к Потаповой В.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома и удовлетворении исковых требований Потаповой В.М. к Яковлевой Т.М., Ильигорской И.Н., Комкову Ю.М., Модиной Н.М., Деньгиной Л.М., Комкову А.М. об установлении факта принятия Потаповой В.М. наследства, открывшегося после смерти отца К.М.В. и признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2011года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Яковлевой Т.М., Ильигорской И.Н., Комкова Ю.М., Модиной Н.М., Деньгиной Л.М., Комкова А.М. к Потаповой В.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома.

Иск Потаповой В.М. к Яковлевой Т.М., Ильигорской И.Н., Комкову Ю.М., Модиной Н.М., Деньгиной Л.М., Комкову А.М. об установлении факта принятия Потаповой В.М. наследства, открывшегося после смерти отца К.М.В. и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Установить факт принятия Потаповой В.М. наследства, открывшегося после смерти отца К.М.В., умершего <...>1994 года.

Признать за Потаповой В.М., <...>1955 года рождения, уроженкой города <…>, право собственности на жилой дом расположенный по адресу Нижегородская область, г. Лукоянов, ул. <...> дом №102 общей площадью 63,1 кв. метров.

Председательствующий:

Судьи: