Судья - Поляков Е.С. Дело №33-9349/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей Пятовой Н.Л., Старковой А.В.,

при секретаре Филипповой З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

с участием представителя ОАО «Нижегородоблгаз» на основании доверенности – Шулиной Н.А., Кошечкина О.Ю., представителя Кошечкина О.Ю. на основании ордера – адвоката Паняева О.Д.

гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Нижегородоблгаз» на основании доверенности – Шулиной Н.А.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Страхов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нижегородоблгаз» об обязании передать в собственность квартиры <...>, расположенные по адресу: <...>, либо равноценную четырехкомнатную квартиру в нагорной части г.Нижнего Новгорода.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июля 2011 года постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица Кошечкина О.Ю. адвоката Паняева О.Д. о прекращении производства по делу в части заявленных Страховым А.В. требований о передаче ему в собственность квартир <...>, по адресу: <...>, отказать.

В частной жалобе представителя ОАО «Нижегородоблгаз» на основании доверенности – Шулиной Н.А. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегий в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В силу абз. 3, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Образующими элементами иска как средства защиты права и законного интереса являются: предмет (само материально-правовое требование) и основание (обстоятельства, на которых заинтересованное лицо основывает свое требование).

Как усматривается из материалов гражданских дел предметы обоих исков различны.

В рамках рассматриваемого дела Страховым А.В. заявлены требования об обязании ОАО «Нижегородоблгаз» передать ему в собственность квартиры <...>, расположенные по адресу: <...>, либо равноценную четырехкомнатную квартиру в нагорной части г.Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2010 года, вступившим в законную силу 19 октября 2010 года, по делу №<...>, рассмотрены исковые требования Страхова А.В. к Кошечкину О.Ю. и ОАО «Нижегородоблгаз» о признании за ним права собственности и права пользования на квартиры <...>, расположенные по адресу: <...>.

При решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, устанавливая тождество оснований исков, суд первой инстанции принял во внимание и учел указанные выше различия в предмете данных исков и пришел к правильному выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела и рассмотренные ранее требования Страхова А.В. имеют разный правовой характер. Соответственно оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июля 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Нижегородоблгаз» на основании доверенности – Шулиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:

Судья

Нижегородского областного суда: Погорелко О.В.

Согласовано: ______________