Судья Горев И.А. Дело № 33-10115/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Давыдова А.П. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Васильевой Н.А., с участием Шепотенко Ю.Ф.,

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июня 2011 года,

которым с Васильевой Н.А. в пользу Шепотенко Ю.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л а:

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 августа 2010 года частично удовлетворены исковые требования Шепотенко Ю.Ф. к Васильевой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.02.2011 г. решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Васильевой Н.А. без удовлетворения.

Шепотенко Ю.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с Васильевой Н.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2011 года указанное заявление удовлетворено частично.

С Васильевой Н.А. в пользу Шепотенко Ю.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В частной жалобе Васильева Н.А. просит изменить определение суда, уменьшив сумму, подлежащую взысканию на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Шепотенко Ю.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 года №454-О, 20.12.2005 года №355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как видно из материалов дела при рассмотрении гражданского дела по иску Шепотенко Ю.Ф. к Васильевой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, Шепотенко Ю.Ф. заключил соглашение с адвокатом АК г.Дзержинска НОКА Л.В.В.

По квитанции Серия <...> от 31.05.2010 года им было оплачено 2500 рублей в АК г.Дзержинска НОКА.

Для представления интересов Шепотенко Ю.Ф. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было также заключено соглашение с адвокатом Л.В.В. и оплачено 5.000 рублей АК г.Дзержинска НОКА по квитанции Серия <...> от 22.11.2010 года (л.д.212).

В соответствии с частью 2 статьи 98 ГПК РФ правила распределения судебных расходов относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с Васильевой Н.А. в пользу Шепотенко Ю.Ф., понесенной последним на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., суд учел конкретные обстоятельства и сложность дела, степень работы адвоката, принцип разумности.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы Васильевой Н.А. о том, что определение судом суммы на оплату услуг представителя в 5.000 руб. не является разумным, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к уменьшению суммы до 1.000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Васильевой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: